Что такое "природное земледелие"? Что в нем запрещено? Что можно? Показываю реальную картину.
Несколько месяцев в черновиках на Дзене висит статья об этом. Все время оказывается что сказать о чем то другом важней. Но постоянные претензий с противоположных сторон говорят о том, что написать об этом все же стоит.
Наиболее близко к тому, как я воспринимаю свое понимание "природного земледелия" я встретил в комментариях к какой то чужой статье. Уже не помню к какой. Вот этот комментарий:
Я согласен с таким пониманием. Но стоит заметить, что "больше работать головой чем руками" часто понимается не правильно. Некоторые воспринимают это что если они прочитали книги и статьи популяризаторов "ПЗ" или какие то ещё, то они уже "думающие" люди, они поработали головой. Я писал об этом тут.
Автор приведенного комментария, как мне кажется - реально думает.
В свое время я был "думающим" начитался природников и решил что я все уже знаю. Сработал эффект Даннинга - Крюгера. Писал об этом тут.
Тогда жизнь в онлайн свела меня с одним интересным человеком. Преподавателем одного из украинских сельхоз. вузов. Он ненавязчиво, без оскорблений и манипуляций подтолкнул меня к тому, чтобы начать реально "работать головой". То есть не отвергать все аргументы оппонентов как заведомо не верные, а прислушаться к ним. Проверить, верно ли то что они говорят. Воспринимать общение не как способ отстоять свое мнение, а как способ задуматься а действительно ли оно верное?
Попробуйте сделать так же. Вы удивитесь своим открытиям.
Для человека нормально воспринимать как истину информацию, которую он услышал первой. Это когнитивное искажение "эффект якоря".
Например человек закончивший сельхоз ВУЗ знает что растения питаются только минеральными веществами в ионной форме. И тот факт, что сейчас уже в учебниках пишут что растения способны потреблять органические вещества они принять не могут.
Точно так же человек далекий от сельского хозяйства берет в руки книгу "природника" и читает там, что интенсивное сельское хозяйство ведет к деградации почвы, проникается идеей что все чему учат агрономов - это заблуждение или даже вредительство. Переубедить его в этом бывает не возможно.
Так возникают лагеря с диаметрально противоположными взглядами и непримиримыми позициями. Писал об этом тут.
Внутри "природного земледелия" тоже не все спокойно. Есть придерживающиеся крайних взглядов, проповедующие некие принципы, которые нельзя нарушать. Некие табу.
А что на самом деле? Кто и когда установил эти принципы? Почему их все должны соблюдать? Вы об этом когда нибудь задумывались?
Есть органическое сельское хозяйство. И оно имеет официальные требования, правила. Есть ГОСТ его регламентирующий. Там шаг вправо или лево не допустим. Иначе лишишься статуса органического хозяйства.
В "природном" никаких официальных границ нет. Никто не вправе требовать от других соблюдений каких то принципов. Степень фанатичности в этих вопросах зависит только от личного восприятия каждого.
Я изредко общаюсь с Н.И.Курдюмовым. Он в свое время и стал основным "паровозом" "природного земледелия.
Как то у нас с ним приключилась дискуссия. Я говорил о том, что нужно как то объяснять тем кто довел все до фанатизма что это не правильно. Он ответил, что не виноват в том, что дураки что то не правильно поняли.
Не странно ли, что некоторые "природники" как черт ладана боятся любых минеральных удобрений, тогда как их вдохновитель Н.И.Курдюмов их применяет?
Не странно ли, что некоторые чтут как завет Бога принцип - ни в коем случае не копать, тогда как Н.И. копает, если нужно?
Не странно ли, что некоторые приписывают минералке отсутствие вкуса в магазинных овощах, тогда как Курдюмов объясняет это особенностями промышленных сортов?
Не странно ли, что некоторые считают, что природа все сделает сама, тогда как Николай Иванович говорит о том, что природного плодородия не хватает для выращивание высоких урожаев? Нужно сверхплодородие. То есть вмешательство человека.
Да и Курдюмов - не законодатель в этом направлении. Каждый волен не соглашаться с ним полностью или в каких то отдельных вопросах.
Для себя, в своем "природном земледелии" я никаких границ не ставлю.
Если не удается создать нужную структуру почвы без её обработки - обрабатываю. Не нужна для культуры рыхлая почва - не трогаю.
Минералку не применяю только по тому, что могу обеспечить питание растений за счет органики. Готов применять её если будут какие то дисбалансы в питании.
Химические пестициды не применяю только по тому, что нет болезней и вредителей требующих применение тяжелой химии. Точней не то что их нет совсем, но их вредоносность ниже того порога, который я могу допустить.
Не зарекаюсь от того, что не появятся болезни. Мы не можем этого знать. Двадцать лет назад у нас не видели колорадского жука. Четыре года назад я не знал что такое монилиоз плодов. До этого года весь период своего осознанного огородничества (больше 25 лет) у нас не было фитофтороза. Не то что этого не было лично у меня, этого не было в районе где я живу ни у кого. В не зависимости от способа хозяйствования (органика или минералка).
Я не призываю никого отказаться от "химии". Высокий, качественный вкусный урожай можно получить и на "химии" и на органике. Дело только в правильности применения того и другого.
И так же перекормленные азотом, больные, занитраченные, поврежденные вредителями растения можно получить при отсутствии какой либо химии, перекопки и т.п. Я показывал это в видео на моем Телеграмм канале.
Моя позиция - минеральная, органо-минеральная и органическая система питания растений могут быть эффективны. И у всех есть свои преимущества и недостатки. Я НЕ сторонник идеи, что может быть единственно верная технология растениеводства для всех регионов, времен и народов.
Но я НЕ ставлю между ними знак равенства. Есть нюансы. И я НЕ сторонник "всего в меру" и "истина посредине". Об этом поговорим в одной из следующих статей.
В моем канале в Телеграмм. вчера обсуждали: - эффективность микробиологических препаратов - комплексную защиту растений от патогенов - органайзер для семян - нужно ли удалять корни при обработке почвы.
Сад и огород с Олегом Телеповым
Мое "природное земледелие" без "табу"
Несколько месяцев в черновиках на Дзене висит статья об этом. Все время оказывается что сказать о чем то другом важней. Но постоянные претензий с противоположных сторон говорят о том, что написать об этом все же стоит.
Наиболее близко к тому, как я воспринимаю свое понимание "природного земледелия" я встретил в комментариях к какой то чужой статье. Уже не помню к какой. Вот этот комментарий:
Автор приведенного комментария, как мне кажется - реально думает.
В свое время я был "думающим" начитался природников и решил что я все уже знаю. Сработал эффект Даннинга - Крюгера. Писал об этом тут.
Тогда жизнь в онлайн свела меня с одним интересным человеком. Преподавателем одного из украинских сельхоз. вузов. Он ненавязчиво, без оскорблений и манипуляций подтолкнул меня к тому, чтобы начать реально "работать головой". То есть не отвергать все аргументы оппонентов как заведомо не верные, а прислушаться к ним. Проверить, верно ли то что они говорят. Воспринимать общение не как способ отстоять свое мнение, а как способ задуматься а действительно ли оно верное?
Попробуйте сделать так же. Вы удивитесь своим открытиям.
Для человека нормально воспринимать как истину информацию, которую он услышал первой. Это когнитивное искажение "эффект якоря".
Например человек закончивший сельхоз ВУЗ знает что растения питаются только минеральными веществами в ионной форме. И тот факт, что сейчас уже в учебниках пишут что растения способны потреблять органические вещества они принять не могут.
Точно так же человек далекий от сельского хозяйства берет в руки книгу "природника" и читает там, что интенсивное сельское хозяйство ведет к деградации почвы, проникается идеей что все чему учат агрономов - это заблуждение или даже вредительство. Переубедить его в этом бывает не возможно.
Так возникают лагеря с диаметрально противоположными взглядами и непримиримыми позициями. Писал об этом тут.
Внутри "природного земледелия" тоже не все спокойно. Есть придерживающиеся крайних взглядов, проповедующие некие принципы, которые нельзя нарушать. Некие табу.
А что на самом деле? Кто и когда установил эти принципы? Почему их все должны соблюдать? Вы об этом когда нибудь задумывались?
Есть органическое сельское хозяйство. И оно имеет официальные требования, правила. Есть ГОСТ его регламентирующий. Там шаг вправо или лево не допустим. Иначе лишишься статуса органического хозяйства.
В "природном" никаких официальных границ нет. Никто не вправе требовать от других соблюдений каких то принципов. Степень фанатичности в этих вопросах зависит только от личного восприятия каждого.
Я изредко общаюсь с Н.И.Курдюмовым. Он в свое время и стал основным "паровозом" "природного земледелия.
Как то у нас с ним приключилась дискуссия. Я говорил о том, что нужно как то объяснять тем кто довел все до фанатизма что это не правильно. Он ответил, что не виноват в том, что дураки что то не правильно поняли.
Не странно ли, что некоторые "природники" как черт ладана боятся любых минеральных удобрений, тогда как их вдохновитель Н.И.Курдюмов их применяет?
Не странно ли, что некоторые чтут как завет Бога принцип - ни в коем случае не копать, тогда как Н.И. копает, если нужно?
Не странно ли, что некоторые приписывают минералке отсутствие вкуса в магазинных овощах, тогда как Курдюмов объясняет это особенностями промышленных сортов?
Не странно ли, что некоторые считают, что природа все сделает сама, тогда как Николай Иванович говорит о том, что природного плодородия не хватает для выращивание высоких урожаев? Нужно сверхплодородие. То есть вмешательство человека.
Да и Курдюмов - не законодатель в этом направлении. Каждый волен не соглашаться с ним полностью или в каких то отдельных вопросах.
Для себя, в своем "природном земледелии" я никаких границ не ставлю.
Если не удается создать нужную структуру почвы без её обработки - обрабатываю. Не нужна для культуры рыхлая почва - не трогаю.
Минералку не применяю только по тому, что могу обеспечить питание растений за счет органики. Готов применять её если будут какие то дисбалансы в питании.
Химические пестициды не применяю только по тому, что нет болезней и вредителей требующих применение тяжелой химии. Точней не то что их нет совсем, но их вредоносность ниже того порога, который я могу допустить.
Не зарекаюсь от того, что не появятся болезни. Мы не можем этого знать. Двадцать лет назад у нас не видели колорадского жука. Четыре года назад я не знал что такое монилиоз плодов. До этого года весь период своего осознанного огородничества (больше 25 лет) у нас не было фитофтороза. Не то что этого не было лично у меня, этого не было в районе где я живу ни у кого. В не зависимости от способа хозяйствования (органика или минералка).
Я не призываю никого отказаться от "химии". Высокий, качественный вкусный урожай можно получить и на "химии" и на органике. Дело только в правильности применения того и другого.
И так же перекормленные азотом, больные, занитраченные, поврежденные вредителями растения можно получить при отсутствии какой либо химии, перекопки и т.п. Я показывал это в видео на моем Телеграмм канале.
Моя позиция - минеральная, органо-минеральная и органическая система питания растений могут быть эффективны. И у всех есть свои преимущества и недостатки. Я НЕ сторонник идеи, что может быть единственно верная технология растениеводства для всех регионов, времен и народов.
Но я НЕ ставлю между ними знак равенства. Есть нюансы. И я НЕ сторонник "всего в меру" и "истина посредине". Об этом поговорим в одной из следующих статей.
В моем канале в Телеграмм. вчера обсуждали:
- эффективность микробиологических препаратов
- комплексную защиту растений от патогенов
- органайзер для семян
- нужно ли удалять корни при обработке почвы.