Как создаем "революцию" на пустом месте. "Второй путь углерода"
Что такое "микробный углеродный насос (MCP) и его доля в создании гумуса в почве. Практический смысл этой информации.
В предыдущей статье на этом канале один из восторженных регенеративщиков написал кучу длинных комментариев.
Вот некоторые фрагменты из них:
Считаю эти терзания непрактичными. Та же химия, да - но это 3 аккорда и форма её использования через соль ущербна. Гумус же это скатерть самобранка. Именно этим он лучше чем просто химия и именно в этом разница.
Процесс, который есть фундамент для благополучия почвы, называется "жидким углеродным путём". Он включает четыре этапа: Фотосинтез: Растения синтезируют сахара. Транслокация в корни: Сахара перемещаются в корни. Образование агрегатов: Микробы (бактерии и грибы) "склеивают" частицы почвы сахарами. Гумификация: Внутри агрегатов происходит превращение сахаров в гумус.
Органическое вещество – это всякие растительные остатки, навоз, скошенная трава, листья... В общем, все, что когда-то было живым и теперь разлагается. Гумус – это, наоборот, созидание, анаболизм. Микробы из простых сахаров делают чудо. Которое хранит углерод в почве 1000 лет. Он богаче.Это основа плодородия. Органика беднее, ее вклад в плодородие гораздо меньше
Гумус стабильная основа здоровой почвы. Он итог созидания. Органика мимолетный процесс разложения. Созидание богаче разложения. Обосновал, не уходя в дебри. Гумус нам надо создавать на своём клочке всеми силами, а не соли сыпать, как зомби. Он база. Органика же улетит вся.
Если кто не в курсе, комментатор говорит о микробном углеродном насосе, МСР ( microbial carbon pump ) (тут)
Причем в таком ключе, что это единственный действенный способ повысить плодородие почвы. Стабильный гумус образованный за счет МСР - основа плодородия. А органические остатки растений - нечто совершенно не важное.
Такую постановку вопроса я встречаю далеко не в первый раз. Мол органические остатки не имеют никакого отношения к плодородию. Его создают исключительно только вегетирующие растения за счет своих корневых выделений (МСР).
А что на самом деле?
Для того, чтобы это понять, стоит обратиться к первоисточникам этих знаний. К работам тех, кто обнаружил этот процесс и предложил концепцию микробного углеродного насоса.
Смотрите: "Soil microbial carbon pump: Mechanism and appraisal Chao Liang* Institute of Applied Ecology, Chinese Academy of Sciences, Shenyang 110016, China (Почвенный микробный углеродный насос: механизм и оценка. Автор Чао Лян. Институт прикладной экологии Китайской Академии наук)
В чем смысл новой концепции? Раньше считалось, что основа стабильного гумуса - это продукты разложения растительных остатков. Чао Лян со товарищи выяснили, что большая доля такого углерода - это остатки клеточных стенок микроорганизмов (некромасса).
О том, что остатки микробов это единственный источник гумуса речи вообще не было. Только часть.
В видео некоторых блогеров появилась информация, что МСР - это основной путь поступления в почву углерода (стабильного гумуса)
Какова доля микробной некромассы в устойчивом гумусе на самом деле?
Об этом давайте посмотрим первоисточник. "Quantitative assessment of microbial necromass contribution to soil organic matter"
В статье указывается, что доля микробного гумуса в почве может быть "более 50 процентов. Чуть больше половины, а не подавляющее количество.
В первоисточнике есть не двусмысленная иллюстрация этого. Смотрите первое фото в статье. Слева на право: агроценоз, травяная экосистема, лес.
Внизу вы видите круговые диаграммы отображающие долю бактериальной некромассы (зеленый), грибной некромассы (фиолетовый) и растительных остатков (серый) в этих экосистемах.
Четко видно, что доля растительного гумуса чуть больше половины в агроценозе и травяной экосистеме. И меньше половины в лесу.
То есть, разговор о том, что "органика улетит вся" - это заблуждение. Посмотрите еще раз на серый сектора в диаграммах - это все та органика растительных остатков, которая НЕ улетела.
Важны оба пути поступления органического вещества в почву.
Не имеет смысла противопоставлять органику поступающую в почву через фотосинтез - эксудаты - некромасса и через разложение органических остатков. (тут)
Стоит обратить внимание еще на один момент. Доля грибов в гумусе создающемся из некромассы микроорганизмов гораздо выше чем доля бактерий.
Зачем огородникам и садоводам знать эти подробности?
Чтобы не вестись на "революционные" взгляды некоторых блогеров, не попытавшихся разобраться в вопросе. Заявляющих что растительные остатки не играют никакой роли в увеличении плодородия. Есть и такие сказочники, кто договорился до того, что гумус в принципе не может образоваться в почве где нет в данный момент живых корней растений и в компосте.
Как живые растения, так и органические остатки способствуют увеличению плодородия и накоплению гумуса в почве. Идеальная тактика - это выращивание растений (культур, сидератов, покровных) на замульчированной почве. Все возможное для этого время в году. А не выбор между мульчированием и посадкой растений.
В вопросе роли гумуса и путей его накопления в плодородии почвы у русскоязычных блогеров полнейшая неразбериха. Кто во что горазд. Будем распутывать это все в одной из следующих статей.
Сад и огород с Олегом Телеповым
Как создаем "революцию" на пустом месте. "Второй путь углерода"
В предыдущей статье на этом канале один из восторженных регенеративщиков написал кучу длинных комментариев.
Вот некоторые фрагменты из них:
Считаю эти терзания непрактичными. Та же химия, да - но это 3 аккорда и форма её использования через соль ущербна.
Гумус же это скатерть самобранка. Именно этим он лучше чем просто химия и именно в этом разница.
Процесс, который есть фундамент для благополучия почвы, называется "жидким углеродным путём".
Он включает четыре этапа:
Фотосинтез: Растения синтезируют сахара.
Транслокация в корни: Сахара перемещаются в корни.
Образование агрегатов: Микробы (бактерии и грибы) "склеивают" частицы почвы сахарами.
Гумификация: Внутри агрегатов происходит превращение сахаров в гумус.
Органическое вещество – это всякие растительные остатки, навоз, скошенная трава, листья... В общем, все, что когда-то было живым и теперь разлагается.
Гумус – это, наоборот, созидание, анаболизм.
Микробы из простых сахаров делают чудо. Которое хранит углерод в почве 1000 лет. Он богаче.Это основа плодородия.
Органика беднее, ее вклад в плодородие гораздо меньше
Гумус стабильная основа здоровой почвы. Он итог созидания. Органика мимолетный процесс разложения.
Созидание богаче разложения. Обосновал, не уходя в дебри.
Гумус нам надо создавать на своём клочке всеми силами, а не соли сыпать, как зомби.
Он база. Органика же улетит вся.
Если кто не в курсе, комментатор говорит о микробном углеродном насосе, МСР ( microbial carbon pump ) (тут)
Причем в таком ключе, что это единственный действенный способ повысить плодородие почвы. Стабильный гумус образованный за счет МСР - основа плодородия. А органические остатки растений - нечто совершенно не важное.
Такую постановку вопроса я встречаю далеко не в первый раз. Мол органические остатки не имеют никакого отношения к плодородию. Его создают исключительно только вегетирующие растения за счет своих корневых выделений (МСР).
А что на самом деле?
Для того, чтобы это понять, стоит обратиться к первоисточникам этих знаний. К работам тех, кто обнаружил этот процесс и предложил концепцию микробного углеродного насоса.
Смотрите: "Soil microbial carbon pump: Mechanism and appraisal Chao Liang* Institute of Applied Ecology, Chinese Academy of Sciences, Shenyang 110016, China (Почвенный микробный углеродный насос: механизм и оценка. Автор Чао Лян. Институт прикладной экологии Китайской Академии наук)
В чем смысл новой концепции? Раньше считалось, что основа стабильного гумуса - это продукты разложения растительных остатков. Чао Лян со товарищи выяснили, что большая доля такого углерода - это остатки клеточных стенок микроорганизмов (некромасса).
О том, что остатки микробов это единственный источник гумуса речи вообще не было. Только часть.
В видео некоторых блогеров появилась информация, что МСР - это основной путь поступления в почву углерода (стабильного гумуса)
Какова доля микробной некромассы в устойчивом гумусе на самом деле?
Об этом давайте посмотрим первоисточник. "Quantitative assessment of microbial necromass contribution to soil organic matter"
В первоисточнике есть не двусмысленная иллюстрация этого. Смотрите первое фото в статье. Слева на право: агроценоз, травяная экосистема, лес.
Внизу вы видите круговые диаграммы отображающие долю бактериальной некромассы (зеленый), грибной некромассы (фиолетовый) и растительных остатков (серый) в этих экосистемах.
Четко видно, что доля растительного гумуса чуть больше половины в агроценозе и травяной экосистеме. И меньше половины в лесу.
То есть, разговор о том, что "органика улетит вся" - это заблуждение. Посмотрите еще раз на серый сектора в диаграммах - это все та органика растительных остатков, которая НЕ улетела.
Важны оба пути поступления органического вещества в почву.
Не имеет смысла противопоставлять органику поступающую в почву через фотосинтез - эксудаты - некромасса и через разложение органических остатков. (тут)
Стоит обратить внимание еще на один момент. Доля грибов в гумусе создающемся из некромассы микроорганизмов гораздо выше чем доля бактерий.
Зачем огородникам и садоводам знать эти подробности?
Чтобы не вестись на "революционные" взгляды некоторых блогеров, не попытавшихся разобраться в вопросе. Заявляющих что растительные остатки не играют никакой роли в увеличении плодородия. Есть и такие сказочники, кто договорился до того, что гумус в принципе не может образоваться в почве где нет в данный момент живых корней растений и в компосте.
Как живые растения, так и органические остатки способствуют увеличению плодородия и накоплению гумуса в почве. Идеальная тактика - это выращивание растений (культур, сидератов, покровных) на замульчированной почве. Все возможное для этого время в году. А не выбор между мульчированием и посадкой растений.
В вопросе роли гумуса и путей его накопления в плодородии почвы у русскоязычных блогеров полнейшая неразбериха. Кто во что горазд. Будем распутывать это все в одной из следующих статей.