Рыхлая почва не = структурная. Способы создания того и другого.
В чем разница между рыхлой и структурной почвой. Мой опыт создания рыхлой и структурной почвы.
Структурная и рыхлая почва - не одно и то же. К сожалению не все это понимают. Один комментатор на моем канале пишет: "Вносим агроперлит - и решаем вопрос с тяжелой почвой, причем сразу и надолго"
На самом деле перлит ни коим образом не создаст структуру почвы, а только разрыхлит её.
Плотность почвы зависит от её химического физического состава, присутствия, количества и активности биоты (живой составляющей почвы).
По механическому составу почвы делятся на пески, супеси, суглинки и глины. Песок - крупные частицы. Глина - мелкие. Чем больше в почве мелких частиц (пыли) тем плотней почва.
В химическом плане на плотность влияет соотношение в почве кальция и магния. Больше магния - более слитная почва.
Очень важное значение имеет почвенная биота: корни растений, грибы, бактерии, простейшие, дождевые черви и другие почвенные животные. А для жизнедеятельности почвенных жителей необходимо питание и энергия - не до конца разложившееся органическое вещество.
Для создания рыхлой почвы есть давно проверенные и работающие рекомендации: глину разбавить крупным песком. Например речным. Мелкая супесь ситуацию не исправит. Или другим разрыхляющим материалом.
Прием трудозатратный и часто дорогой. Песка потребуется много. У меня для заметного эффекта когда то ушел КАМАЗ с прицепом на 2 сотки. Причем со временем эффект теряется.
Цена агроперлита, как разрыхлителя будет кусаться еще больше. На одном из сайтов читаем: "Агроперлит биг-бэг 5350 руб/м³" Плюс доставка.
Более рыхлой сделает почву и внесение компоста или перегноя. Лучший вариант - внесение и песка и органики одновременно.
Тяжелый суглинок после внесения песка и большого количества органики становится рыхлым но не структурным.
Наверное каждый слышал утверждение вынесенное в заголовок: "Ни в коем случае не копайте, а то угробите почву". Я уже 20 лет наблюдаю споры по этому поводу. Разбирался с аргументами тех, кто не копает и тех кто копает. В своей практике копал и не копал несколько лет. Так что есть свои наблюдения на этот счет.
В отношении вспашки, перекопки (как и для всех остальных приемов) самое важное что нужно понять, это то, что в растениеводстве не может быть однозначных рецептов для всех регионов, почв и культур. Мол делайте так и будет вам счастье. Любая категоричность в этом вопросе какого либо автора однозначно говорит или о недостаточной компетенции или об отсутствии критического мышления.
Вот например опыт одной из собеседниц на этом канале:
И таких свидетельств множество. Как и тех, в которых люди рассказывают о том что перестали копать и почва улучшилась. И то и то реально.
К сожалению, приходится наблюдать фанатизм как некоторых сторонников не копания так и сторонников перекопки.
Основной аргумент сторонников не копания: "В природе никто не копает и все растет. Чтобы восстановить почву нужно делать как в природе". Вам видится этот аргумент логичным?
Тогда найдите время побывать в нетронутых экосистемах вашего региона. Присмотритесь к природе того места где вы живете. Что там растет? Как в вашей природе чувствуют себя томаты, огурцы, виноград, картофель, морковь? Какая почва в нетронутой природе?
Вы обнаружите, что в природе не растут большинство культур которые вы выращиваете. И многие поймут, что в их регионе в нетронутой экосистеме нет ни чернозема, ни структурной почвы. И почва далека от плодородия в приложении к тем культурам, которые вы хотите выращивать. Где то почва - тяжелая глина. Где то песок.
Задайте себе вопрос: что вы собрались восстанавливать отсутствием перекопки? Ту самую тяжелую глину или песок? Или хотите получить более плодородную почву? На самом деле говорить о восстановлении стоит только тем, у кого от природы изначально была плодородная почва, но деградировала по каким то причинам.
При отсутствии какого либо воздействия природа неизбежно приведет состав растительного сообщества и почву в то состояние, которое соответствует климату вашего региона.
Простой пример. У нас преобладает чернозем. Но в природе черный слой глубиной 15-20 см. Дальше глина. А в огородах у многих кто окультуривал почву много лет запахивая навоз, перегной слой черной плодородной почвы 30 и более сантиметров. Если у вас такая почва, то вы захотите восстановить её до природных 15 см?
На планете не мало примеров того, как воздействие человека значительно улучшило (окультурило) изначально малоплодородную (в агрономическом смысле) почву. Сделало почву гораздо более плодородной чем естественная почва региона. Большинство знает о Терра прете. Есть примеры такого окультуривания и в других регионах: https://ok.ru/group/70000004924972/topic/157739431234860
Как проявляется эффект ореола в растениеводстве. Нужно ли критическое мышление огороднику.
В последние несколько дней на этом и дружественном канале, в моем канале в Телеграмм пришлось пересекаться с новыми для меня собеседниками. На канале одного из них обнаружил статью.
Предположим, что вам достался участок на выпаханном поле (как у меня когда то). Стоит ли бояться перекопки? Нет конечно. Вы уже ничего не ухудшите. При постоянной вспашке и отсутствии органических удобрений уже все, чего вы боитесь, случилось. Структура почвы (если она раньше была) разрушена. Лабильный гумус потерян. Количество стабильного гумуса сведено к устойчиво низкому состоянию. Количество видов микроорганизмов сведено к минимуму. Вы просто ничего не сможете уже ухудшить.
Но зато сможете улучшить почву внесением в неё органики для песчаной почвы. Песка и органики - для глинистой. Да, это трудозатратно и часто дорого. Зато быстро и кардинально меняет ситуацию. Насколько быстро и насколько эффект будет долгим - вопрос объема внесенных "мелиорантов". Больше - лучше.
Один из самопровозглашенных "гуру" клеймит как тупиц тех, кто рекомендует такое кардинальное улучшение почвы с помощью внесения песка и органики. Утверждает, что достаточно уложить на почву растительные остатки и пару раз полить их настоем самодельного органического водорастворимого удобрения с содержанием микробов, как почва сама разуплотнится. Мол микробы быстро сделают любую почву рыхлой без лишней работы.
На самом деле это не так. Плотные глинистые почвы в которых нет обилия корней растений и червей содержат в себе крайне мало воздуха - анаэробны. В них могут жить облигатные анаэробы и в некоторых случаях факультативные анаэробы. Облигантые - те которые могут жить только в бескислородной среде, при доступе кислорода погибают. Факультативные - те кто может жить и в присутствии кислорода и при его недостатке.
Ищем информацию в научных источниках по этому поводу. Узнаем: деятельность анаэробов не приводит к разуплотнению почвы. И даже может способствовать более сильному уплотнению.
Основная роль в разуплотнении почвы у аэробных сапротрофов (бактерий, грибов и других организмов питающихся разлагающейся органикой). И для того, чтобы они сделали почву рыхлой им нужно два основных условия: наличие органки и воздух.
Если в почве то и другое есть - то аэробные сапротрофы со временем сделают почву более рыхлой. Но только если в почве есть органика и воздух, то она и так, по факту, не плотная глина.
Полив глинистой почвы микробиологическими препаратами или/и водорастворимыми органическими удобрениями не принесет результата просто по тому, что для этого в почве не хватает воздуха для работы аэробов.
Нужно добавить в почву воздух и органику. Эту можно сделать с помощью перекопки с внесением разрыхляющего материала и органических удобрений.
Другой способ насытить почву органикой и воздухом - выращивать растения с глубокой и мощной корневой системой. Об этом поговорим в одной из следующих статей.
Но вот в чем правда: и такие растения в разы лучше растут если в почве есть воздух. Вскопав почву вы на время сильно увеличите количество в почве пор - улучшите аэрацию. Дадите этим растениям шанс быстро нарастить мощную, сильно разветвленную корневую систему.
И это не мои выдумки. С этим согласны и сторонники классической агрономии и сторонники регенеративного земледелия и авторитеты отечественного "природного земледелия". Я на своем опыте убедился в истинности вышеприведенных утверждений. Так что нет ничего страшного в том, что вы изначально вскопаете почву с внесением улучшающих её материалов. Только польза.
Копать или не копать почву в дальнейшем? Здесь тоже нет однозначного ответа.
Это зависит от многих факторов.
Например я в своей практике сначала отсутствием перекопки в течение нескольких лет сделал почву чрезвычайно плотной. А потом при перекопке много лет смог сохранять её достаточно рыхлой.
Акцентирую внимание на то, что буду рассказывать только о своем опыте в своих условиях. То что происходит у меня, может не происходить в других условиях, на другой почве, при другой системе удобрения.
Слышал такое мнение, что мол весьма странно уничтожать экосистему почвы и её структуру в грядках и сохранять это все в проходах между грядками.
Я вижу вот что. 90% площади моего огорода используется под выращивание картофеля как посадочного материала. Посадка густая. При уборке картошки буквально вся грядка перекапывается чтобы выбрать клубни. То есть перекопка 90% грядок ежегодно не избежна. Бояться перекопки в таком случае просто глупо.
В свое время я сравнивал посадку картофеля под солому без заглубления семенных клубней в почву. В моих условиях этот способ показал меньшую урожайность чем посадка в почву с последующим мульчированием. И кроме того, часть клубней все равно обнаруживалась в почве.
Сейчас не имеет смысла говорить о трудозатратности перекопки. Легко купить мото или электрический культиватор, в том числе для обработок узких грядок. Использование таких инструментов делает обработку почвы легкой и быстрой. А посадка картофеля и чеснока в обработанную почву гораздо более быстрой и комфортной. Что при посадке 5-6 соток весьма важно.
Я не следую каким то незыблемым догмам и правилам. Что можно а что нельзя. Руководствуюсь соображениями удобства, рациональности и рентабельности. Все это без потери урожайности, естественно.
Посадить чеснок, картофель гораздо удобней и быстрей в обработанную почву. Под морковку, другие корнеплоды можно не обрабатывать, но с обработкой удобней. Легко выровнять почву и сделать бороздки с одной глубиной.
Копать или нет почву стоит рассматривать в контексте с другими аспектами растениеводства. Например я много лет замечал, что обработанная почва сразу же закрытая мульчей не распыляется под воздействием солнца, ветра. Не уплотняется под ударами капель дождя. Гораздо лучше сохраняет рыхлость в течение сезона чем открытая почва.
На структуру почвы влияет то, какой инструмент вы используете. Классическая рекомендация - использовать вилы вместо лопаты. Это имеет смысл если почва сама по себе рыхлая. У меня по началу вилы в почве просто гнулись. Копать было не возможно.
При обработке мото - электрокультиватором имеет значение скорость вращения фрез. При большой скорости вращения почва в бОльшей степени распыляется чем при низкой. Например при использовании мотокультиватора на первой скорости почва крошится на комочки. А на второй скорости уже гораздо больше пылеватых частиц.
В одном месте моего огорода есть постоянная грибница шампиньона. Часть её в грядке. Так вот, при ежегодной обработке Торнадо, грибница ежегодно обнаруживалась в грядке. Культиватор не наносил ей непоправимый ущерб.
При такой обработке неизбежно часть мульчи просыпается в полости в почве. Хотя специально в почву я органику больше не заделывал. Также органикой грядки снабжают черви. https://ok.ru/group/70000004924972/topic/157211790544172
Такая обработка почвы в течение более 10 лет не то что не истощила почву, но и привела к тому что в почве скопилось обилие органики и уровень почвы стал выше на 15-20 см.
Еще раз акцентирую внимание, что в другом регионе и при другой агротехнике может быть по другому.
У меня климат способствует накоплению гумуса (степная зона). И в качестве удобрения использовалось много соломы.
Недостаток осадков снижает активность бактерий и грибов. Органика не перерабатывается очень быстро. Высокое содержание в почве глины и гумуса (хороший почвенно поглощающий комплекс -ППК) не дает вымываться питательным веществам. В результате много питательных веществ и трудно разлагаемой органики (лигнин) сохраняется в почве даже не смотря на обработку почвы. Частички не разложившейся органики впитывают немало воды от дождей и поливов.
Микробиота и грибы из дорожек распространялись в почву гряд, восстанавлия частично уничтоженную экосистему. Хотя и это не особо нужно. Большая часть корней ведь в дорожках. https://dzen.ru/video/watch/66a8cbb196a7bb51e288fe2f
В общем, я не видел негативного влияния обработки почвы на урожайность и показатели почвы. Причем в почву гряд почти 20 лет не вношу ни минеральных ни органических удобрений.
Что на сегодня? Не смотря на обработку почва гряд стала намного легче чем когда то. Сейчас я свободно могу сажать картофель без обработки - просто под лопату. Что и делаю.
В моем случае прослеживается некий парадокс. Для того, чтобы стало возможно почву на грядках не обрабатывать, надо было сначала её обрабатывать.
Там где почва не обрабатывалась вообще почва за счет почвенных жителей и корней структурировалась быстрей.
С другой стороны, структурная почва будучи обработанной щадящими методами в большой степени сохраняет свою структуру - агрегаты.
Прошу не воспринимать описание моего опыта как советы или рекомендации. То что работает у меня, может не работать у вас. Разбирайтесь с этими вопросами с учетом ваших приоритетов, возможностей, климатических условий, типа почвы и т.п. И не слушайте никого, кто утверждает что его агротехника единственно верная и самая лучшая для всех без исключения условий, почв и культур.
Опишите свой опыт обработки или не обработки почвы и к чему это привело, с указанием региона.
О других аспектах, связанных со структурой почвы или её рыхлости и перекопки поговорим в следующих статьях.
Сад и огород с Олегом Телеповым
"Ни в коем случае не копайте, а то угробите почву"
Рыхлая почва не = структурная. Способы создания того и другого.
В чем разница между рыхлой и структурной почвой. Мой опыт создания рыхлой и структурной почвы.Структурная и рыхлая почва - не одно и то же. К сожалению не все это понимают. Один комментатор на моем канале пишет: "Вносим агроперлит - и решаем вопрос с тяжелой почвой, причем сразу и надолго"
На самом деле перлит ни коим образом не создаст структуру почвы, а только разрыхлит её.
Плотность почвы зависит от её химического физического состава, присутствия, количества и активности биоты (живой составляющей почвы).
По механическому составу почвы делятся на пески, супеси, суглинки и глины. Песок - крупные частицы. Глина - мелкие. Чем больше в почве мелких частиц (пыли) тем плотней почва.
В химическом плане на плотность влияет соотношение в почве кальция и магния. Больше магния - более слитная почва.
Очень важное значение имеет почвенная биота: корни растений, грибы, бактерии, простейшие, дождевые черви и другие почвенные животные. А для жизнедеятельности почвенных жителей необходимо питание и энергия - не до конца разложившееся органическое вещество.
Для создания рыхлой почвы есть давно проверенные и работающие рекомендации: глину разбавить крупным песком. Например речным. Мелкая супесь ситуацию не исправит. Или другим разрыхляющим материалом.
Прием трудозатратный и часто дорогой. Песка потребуется много. У меня для заметного эффекта когда то ушел КАМАЗ с прицепом на 2 сотки. Причем со временем эффект теряется.
Цена агроперлита, как разрыхлителя будет кусаться еще больше. На одном из сайтов читаем: "Агроперлит биг-бэг 5350 руб/м³" Плюс доставка.
Более рыхлой сделает почву и внесение компоста или перегноя. Лучший вариант - внесение и песка и органики одновременно.
В отношении вспашки, перекопки (как и для всех остальных приемов) самое важное что нужно понять, это то, что в растениеводстве не может быть однозначных рецептов для всех регионов, почв и культур. Мол делайте так и будет вам счастье. Любая категоричность в этом вопросе какого либо автора однозначно говорит или о недостаточной компетенции или об отсутствии критического мышления.
Почему так, я писал об этом: https://ok.ru/group/70000004924972/topic/157298630593836
Почему все авторы-садоводы врут и я тоже.
К сожалению, приходится наблюдать фанатизм как некоторых сторонников не копания так и сторонников перекопки.
Основной аргумент сторонников не копания: "В природе никто не копает и все растет. Чтобы восстановить почву нужно делать как в природе". Вам видится этот аргумент логичным?
Тогда найдите время побывать в нетронутых экосистемах вашего региона. Присмотритесь к природе того места где вы живете. Что там растет? Как в вашей природе чувствуют себя томаты, огурцы, виноград, картофель, морковь? Какая почва в нетронутой природе?
Вы обнаружите, что в природе не растут большинство культур которые вы выращиваете. И многие поймут, что в их регионе в нетронутой экосистеме нет ни чернозема, ни структурной почвы. И почва далека от плодородия в приложении к тем культурам, которые вы хотите выращивать. Где то почва - тяжелая глина. Где то песок.
Задайте себе вопрос: что вы собрались восстанавливать отсутствием перекопки? Ту самую тяжелую глину или песок? Или хотите получить более плодородную почву? На самом деле говорить о восстановлении стоит только тем, у кого от природы изначально была плодородная почва, но деградировала по каким то причинам.
При отсутствии какого либо воздействия природа неизбежно приведет состав растительного сообщества и почву в то состояние, которое соответствует климату вашего региона.
Простой пример. У нас преобладает чернозем. Но в природе черный слой глубиной 15-20 см. Дальше глина. А в огородах у многих кто окультуривал почву много лет запахивая навоз, перегной слой черной плодородной почвы 30 и более сантиметров. Если у вас такая почва, то вы захотите восстановить её до природных 15 см?
На планете не мало примеров того, как воздействие человека значительно улучшило (окультурило) изначально малоплодородную (в агрономическом смысле) почву. Сделало почву гораздо более плодородной чем естественная почва региона. Большинство знает о Терра прете. Есть примеры такого окультуривания и в других регионах: https://ok.ru/group/70000004924972/topic/157739431234860
Как в природе или сверхплодородие? Искусственный "чернозем".
Критическое мышление. Эффект ореола
Как проявляется эффект ореола в растениеводстве. Нужно ли критическое мышление огороднику.В последние несколько дней на этом и дружественном канале, в моем канале в Телеграмм пришлось пересекаться с новыми для меня собеседниками. На канале одного из них обнаружил статью.
Но зато сможете улучшить почву внесением в неё органики для песчаной почвы. Песка и органики - для глинистой. Да, это трудозатратно и часто дорого. Зато быстро и кардинально меняет ситуацию. Насколько быстро и насколько эффект будет долгим - вопрос объема внесенных "мелиорантов". Больше - лучше.
Один из самопровозглашенных "гуру" клеймит как тупиц тех, кто рекомендует такое кардинальное улучшение почвы с помощью внесения песка и органики. Утверждает, что достаточно уложить на почву растительные остатки и пару раз полить их настоем самодельного органического водорастворимого удобрения с содержанием микробов, как почва сама разуплотнится. Мол микробы быстро сделают любую почву рыхлой без лишней работы.
На самом деле это не так. Плотные глинистые почвы в которых нет обилия корней растений и червей содержат в себе крайне мало воздуха - анаэробны. В них могут жить облигатные анаэробы и в некоторых случаях факультативные анаэробы. Облигантые - те которые могут жить только в бескислородной среде, при доступе кислорода погибают. Факультативные - те кто может жить и в присутствии кислорода и при его недостатке.
Ищем информацию в научных источниках по этому поводу. Узнаем: деятельность анаэробов не приводит к разуплотнению почвы. И даже может способствовать более сильному уплотнению.
Основная роль в разуплотнении почвы у аэробных сапротрофов (бактерий, грибов и других организмов питающихся разлагающейся органикой). И для того, чтобы они сделали почву рыхлой им нужно два основных условия: наличие органки и воздух.
Если в почве то и другое есть - то аэробные сапротрофы со временем сделают почву более рыхлой. Но только если в почве есть органика и воздух, то она и так, по факту, не плотная глина.
Полив глинистой почвы микробиологическими препаратами или/и водорастворимыми органическими удобрениями не принесет результата просто по тому, что для этого в почве не хватает воздуха для работы аэробов.
Нужно добавить в почву воздух и органику. Эту можно сделать с помощью перекопки с внесением разрыхляющего материала и органических удобрений.
Другой способ насытить почву органикой и воздухом - выращивать растения с глубокой и мощной корневой системой. Об этом поговорим в одной из следующих статей.
Но вот в чем правда: и такие растения в разы лучше растут если в почве есть воздух. Вскопав почву вы на время сильно увеличите количество в почве пор - улучшите аэрацию. Дадите этим растениям шанс быстро нарастить мощную, сильно разветвленную корневую систему.
И это не мои выдумки. С этим согласны и сторонники классической агрономии и сторонники регенеративного земледелия и авторитеты отечественного "природного земледелия". Я на своем опыте убедился в истинности вышеприведенных утверждений. Так что нет ничего страшного в том, что вы изначально вскопаете почву с внесением улучшающих её материалов. Только польза.
Копать или не копать почву в дальнейшем? Здесь тоже нет однозначного ответа.
Это зависит от многих факторов.
Например я в своей практике сначала отсутствием перекопки в течение нескольких лет сделал почву чрезвычайно плотной. А потом при перекопке много лет смог сохранять её достаточно рыхлой.
Акцентирую внимание на то, что буду рассказывать только о своем опыте в своих условиях. То что происходит у меня, может не происходить в других условиях, на другой почве, при другой системе удобрения.
У меня много лет использовалась система удобрения, позволяющая сохранить экосистему почвы при перекопке гряд. Не буду повторяться, я писал об этом в статье: https://ok.ru/group/70000004924972/topic/157133730286892
Как сохранить экосистему почвы при перекопке.
Я вижу вот что. 90% площади моего огорода используется под выращивание картофеля как посадочного материала. Посадка густая. При уборке картошки буквально вся грядка перекапывается чтобы выбрать клубни. То есть перекопка 90% грядок ежегодно не избежна. Бояться перекопки в таком случае просто глупо.
В свое время я сравнивал посадку картофеля под солому без заглубления семенных клубней в почву. В моих условиях этот способ показал меньшую урожайность чем посадка в почву с последующим мульчированием. И кроме того, часть клубней все равно обнаруживалась в почве.
Сейчас не имеет смысла говорить о трудозатратности перекопки. Легко купить мото или электрический культиватор, в том числе для обработок узких грядок. Использование таких инструментов делает обработку почвы легкой и быстрой. А посадка картофеля и чеснока в обработанную почву гораздо более быстрой и комфортной. Что при посадке 5-6 соток весьма важно.
Я не следую каким то незыблемым догмам и правилам. Что можно а что нельзя. Руководствуюсь соображениями удобства, рациональности и рентабельности. Все это без потери урожайности, естественно.
Посадить чеснок, картофель гораздо удобней и быстрей в обработанную почву. Под морковку, другие корнеплоды можно не обрабатывать, но с обработкой удобней. Легко выровнять почву и сделать бороздки с одной глубиной.
Копать или нет почву стоит рассматривать в контексте с другими аспектами растениеводства. Например я много лет замечал, что обработанная почва сразу же закрытая мульчей не распыляется под воздействием солнца, ветра. Не уплотняется под ударами капель дождя. Гораздо лучше сохраняет рыхлость в течение сезона чем открытая почва.
На структуру почвы влияет то, какой инструмент вы используете. Классическая рекомендация - использовать вилы вместо лопаты. Это имеет смысл если почва сама по себе рыхлая. У меня по началу вилы в почве просто гнулись. Копать было не возможно.
При обработке мото - электрокультиватором имеет значение скорость вращения фрез. При большой скорости вращения почва в бОльшей степени распыляется чем при низкой. Например при использовании мотокультиватора на первой скорости почва крошится на комочки. А на второй скорости уже гораздо больше пылеватых частиц.
Еще более щадящая обработка с помощью ручного культиватора Кривулина. (Торнадо) https://ok.ru/group/70000004924972/topic/157796573383980
Что лучше: плоскорез, культиватор Кривулина (Торнадо) или электрокультиватор. Из личного опыта приме
При такой обработке неизбежно часть мульчи просыпается в полости в почве. Хотя специально в почву я органику больше не заделывал. Также органикой грядки снабжают черви. https://ok.ru/group/70000004924972/topic/157211790544172
Система внесения микродоз биогумуса под каждое растение.
Еще раз акцентирую внимание, что в другом регионе и при другой агротехнике может быть по другому.
У меня климат способствует накоплению гумуса (степная зона). И в качестве удобрения использовалось много соломы.
Недостаток осадков снижает активность бактерий и грибов. Органика не перерабатывается очень быстро. Высокое содержание в почве глины и гумуса (хороший почвенно поглощающий комплекс -ППК) не дает вымываться питательным веществам. В результате много питательных веществ и трудно разлагаемой органики (лигнин) сохраняется в почве даже не смотря на обработку почвы. Частички не разложившейся органики впитывают немало воды от дождей и поливов.
Микробиота и грибы из дорожек распространялись в почву гряд, восстанавлия частично уничтоженную экосистему. Хотя и это не особо нужно. Большая часть корней ведь в дорожках. https://dzen.ru/video/watch/66a8cbb196a7bb51e288fe2f
Что на сегодня? Не смотря на обработку почва гряд стала намного легче чем когда то. Сейчас я свободно могу сажать картофель без обработки - просто под лопату. Что и делаю.
В моем случае прослеживается некий парадокс. Для того, чтобы стало возможно почву на грядках не обрабатывать, надо было сначала её обрабатывать.
Там где почва не обрабатывалась вообще почва за счет почвенных жителей и корней структурировалась быстрей.
С другой стороны, структурная почва будучи обработанной щадящими методами в большой степени сохраняет свою структуру - агрегаты.
Прошу не воспринимать описание моего опыта как советы или рекомендации. То что работает у меня, может не работать у вас. Разбирайтесь с этими вопросами с учетом ваших приоритетов, возможностей, климатических условий, типа почвы и т.п. И не слушайте никого, кто утверждает что его агротехника единственно верная и самая лучшая для всех без исключения условий, почв и культур.
Опишите свой опыт обработки или не обработки почвы и к чему это привело, с указанием региона.
О других аспектах, связанных со структурой почвы или её рыхлости и перекопки поговорим в следующих статьях.