Комментарии
- 14 мая 2024 05:46Додик о каком качестве речь если нет в наличии . Извилины выпрями.
- 14 мая 2024 05:49Хреново быть тупым, солнечный мальчик. прочитайте тему заметки. Причём здесь "сейчас" когда речь идёт о качестве и надёжности техники "тогда" в СССР.
- 14 мая 2024 08:57В том то и дело что при Союзе было и качество и наличие а нынче нет ничего один полищук языком мелет и все. А еще один есть тоже как-ты лапшу вешает всей стране.
- 14 мая 2024 09:02Почему я один? Солнечный мальчик, вы себя человеком не считаете? Не высокого вы мнения о себе.
- 14 мая 2024 19:04Не верю, что его настоящая фамилия Иванов! Не мог русский человек носить, именно, такую фамилию и одновременно продать душу Дьяволу, чтобы одень погоны и заниматься подобным омерзительным ремесдом..! Полная дикость и кошмар..!
- 14 мая 2024 20:47"мОрально устойчивый", не плохо бы вам ещё и грамотным быть.
- 15 мая 2024 03:38
"Мало
того, помимо большого количества топлива, самолёт требовал очень
долгого технического обслуживания и предполётной подготовки. Всё это
сильно сказывалось на бюджете авиакомпании, ведь проверять прочность
конструкции было необходимо постоянно из-за огромных нагрузок, которым
подвергался самолёт. Плюс ко всему стоит заметить высокую стоимость
покупки Конкорда.Но
высокая цена на Конкорд продержалась недолгое время. Когда авиакомпании
поняли насколько убыточен проект, производителю пришлось снизить цены.
Дошло до того, что Конкорд продавали за символическую цену в 1 франк или
фунт, главное, чтобы он эксплуатировался.Если
взять среднюю стоимость Конкорда за всю историю продаж, то летательный
аппарат обходился в 10 тысяч долларов. Кстати, именно такую сумму
приходилось платить авиапассажирам, решившимся на сверхзвуковую прогулку
из Парижа в Нью-Йорк и обратно." - 15 мая 2024 03:431 франк, Карл?! "Конкорд" продавали за 1 франк?! Ну и кому нужно было
это "Согласие"? Дикая смесь английского снобизма и галльского
петушинного нрава? Славный Ан-2, никогда, слышишь Карл, никогда не
ценился так дёшево! И даже 47 года сборки! - 15 мая 2024 10:51Да мне по барабану и "Конкорд", и кто за сколько его продал или купил. Сколько нужно топлива, каким нагрузкам и кто подвергался, сколько стоили билеты... и тд и тп, главное результат. Я устал повторять: "Со всеми, вами перечисленными, яко бы "недостатками" "Конкорды" летали 27 лет выполняя регулярные и чартерные рейсы, в основном через океан, из Европы в Америку и обратно, общий налёт самолётов составил 243 845 часов". Советский хваленный "орёл" оказался не тем орлом, что летал, а тем, что скалы обсирал. Гордость и передовая мысль советского авиастроения, Ту 144 выполнял коммерческие рейсы всего 7 месяцев и выполнил 55 рейсов из Москвы в Алма-Ату и обратно и сдулся не оправдав надежды и ожидания. Почувствуйте разницу в качестве!
- 15 мая 2024 11:04Советские самолеты летают сегодня военные ИЛ 76 СУ Миг вертолеты ми8. Ми24 ми 6 итд.
- 16 мая 2024 11:18Ты устал, а я нет! Что Конкорд, что 144 жрали топлива в 3-4 раза более, нежели задрипаный Боинг или наши славные ТУ, ЯКи и ИЛы! И если уютной Еуропке (нашпигованной банками), было в понты гонять такое непомерно дорогостоящее уёпище, то СССР, не обременённому неоколониальной политикой в отношении стран 3-го Мира, сие было в раззор и падлу! А так то, по качеству и инженерным решениям, ТУ-144 был куда прочнее и управляемей Конкорда! Но кто же, в СССР, мог выложить 6400 рупчиков, по курсу 1 доллар США = 0,64 руб, за рейс Москва-Владивосток? Ведь, тех кто выложил, спокойно можно было б отправлять в солнечный Магадан, на 10 лет и гораздо более, по УК РСФСР " Кража в особо крупных размерах"! И это было бы правильно!
- 17 мая 2024 10:23Причём здесь Западные банки? Если банкиры вкладывали финансы, значит выгода была. Вы думаете, что капиталисты в банках не могут просчитать и выгодно вложить финансы. Чушь, да и речь не о них. СССР (яко бы вторая экономика Мира) не могла "прокормить" Ту144 и "...сие было в раззор и падлу..."? Вопрос: Зачем вообще построили Ту144, да ещё 17 штук? Что бы потом, после их скорого списания, перевыполнить пятилетний план по сдаче металлолома и радостно отрапортовать и отпраздновать? Зачем болтуны-коммунисты СССР, мировой общественности и своему народу, пыль в глаза пускали и гордо рапортовали с высоких трибун о "достижениях"? Дешёвые понторезы! Летали бы на Ан2 и дёшево, и надёжно. Касательно, не осуществлённого, рейса Ту144 из Москвы во Владивосток, то здесь причина не в цене билета, а из-за ряда техническим проблем это оказалось невозможным. Одна из причин это большое расстояние для без посадочного перелёта. Расхвалённый "орёл" не осилит сие расстояние без промежуточной посадки. Касательно самой цены на билет, то цена на перелёт Ту144 из Москвы - Алма-Ату была 68 рублей. Не надо быть большим математиком, что бы посчитать, приблизительную, цену на билет Ту144 Москва-Владивосток, максимум 150рублей. То же не мало, для советского человека, но это не то, что вы насчитали или высосали из пальца - "...6400 рупчиков..."
- 17 мая 2024 14:35И чо, ты видел что с преступностью в штатах творится, у нас преступность раза в два а то и три ниже.Там после 22.00 на улицу лучше не выходить! Ох уж эти сказочники о красивой заграничной жизни!
- 17 мая 2024 16:03а зачем нам равнятся на штаты ,может лучше на СИНГАПУР взять направление?
- 18 мая 2024 03:35Ну да! И зека в штатах, больше, чем в Китае, Индии и РФ, вместе взятых!
- 18 мая 2024 04:33Странный ты какой то, Серёжа?! Толь глуп, толь недоразвит?! Не пойму я тебя! Причём банки? Да, при том, что на дворе капитализм! То есть, ВЛАСТЬ КАПИТАЛА (ССУДНОГО ПРОЦЕНТА)! А капитал, это - БАНКИ! И вкладывают они финансы, во что НУЖНО им, а не тебе и вообще нам! 17 штук ТУ-144?! Это, ведь, были не серийные машины, а сугубо испытательные и до конца полётов ими управляли пилоты ОКБ Туполев! "Моква-Владивосток" да, не летал, но зато летал Москва-Хабаровск! А причина того что не летал во Владивосток, не в дальности, а в том что взлётно-посадочная полоса Владивостока, не принимала самолёты такого класса! И как это, АНТ-25, у комуняк, мог долететь до Владика, а сверховременный ТУ-144 не мог? Думай, что пишешь! 68 р до Алма-Аты?! Дураку понятно, что стоимость билета была сильно дотационной! Например, на более "совершенном" (как ты пишешь) Конкорде, цена билета до Нью-Йорка доходила до 10 000 долларов или 6400 рупчиков, по тому курсу! И для того, что бы 144 был экономически выгоден, цена билета на рейс "Москва-Хабаровск" должна была быть, именно такой! А вообще, надо отдать должное гейропейцам, в очередной раз, они ловко втянули нас, в ненужную нам гонку! А потому и пишу, что Конкорд был чисто пропагандистким проектом! К слову сказать, хоть максимальный налёт у 144 и был 500 часов (как, вероятно и у Конкорда?! У ТУ-134 - 55 000! ДО 40 лет РАБОТЫ!) ) И тем не менее, Ту-144 эксплуатировался до 1998 года! В том числе и у НАСА! Многие наработки 144 вошли в супер-стратега ТУ-160! И ещё, да "це Еуропа" создала неплохой сверхзвуковой пассажирский самолёт (тем паче, с ЦЕНОЙ в 1 ФРАНК?!), а вот США не смогли!
- 18 мая 2024 09:44Вы уже не знаете с какой стороны укусить. Переливаете из пустого в порожнее. Такое ощущение, что вы читаете коменты через строчку. Вы любитель чужие деньги считать, что вы пристали к этим банкирам и банкам. Речь не о них. Речь о том, что не Конкорд хорош, пролетавший 27 лет с одной авиакатастрофой, а о том что Ту-144 херня, фикция показушная, пролетавшая семь месяцев с двумя катастрофами и двумя серьёзными авариями. Повторю специально для вас: "...СССР (яко бы вторая экономика Мира) не могла "прокормить" Ту144 и "...сие было в раззор и падлу..."? Вопрос: Зачем вообще построили Ту144, да ещё 17 штук? Что бы потом, после их скорого списания, перевыполнить пятилетний план по сдаче металлолома и радостно отрапортовать и отпраздновать? Зачем болтуны-коммунисты СССР, мировой общественности и своему народу, пыль в глаза пускали и гордо рапортовали с высоких трибун о "достижениях"? Дешёвые понторезы!..." Касательно дотаций. В СССР все и всё от сельского хозяйства до постройки ракет опиралось на дотации. Поэтому когда я писал за цену на билет я это и учитывал. Вообще СССР нужно было назвать СССДР. (где "Д" - дотационных). Ту144 ни в Хабаровск, ни в Владик с пассажирами не летал не сочиняйте, не надёжно было. Самый продолжительный рейс был порожняком из Парижа в Токио с посадкой в Новосибе. На последок я вас обрадую и огорчу одновременно: В общей сложности Ту-144 налетали не 500 часов. а 4110 часов, ну а Конкорды 300000 часов. Почувствуйте разницу. Конкорд хоть за франк, но купили, ту-144 так ни кто и не пожелал приобрести. Так, что не надо показушным "достижениям" СССР дифирамбы петь. На этом я заканчиваю наш бессмысленный диалог на тему: "Конкорд - Ту-144"
- 19 мая 2024 11:10Понторезы, Серёжа, как раз в ЕЭС! Ну а как, если твой хвалёный Конкорд, никто не хотел брать, даже за 1 ФРАНК?! Эти 300 000 конкордовских часов, высосали из ЕЭС, бюджет такой не бедной страны, как Бельгия! А оно, нам, это надо было?!
- 21 мая 2024 22:17Уважаемый Александр! Расчеты и сравнения ооочень убедительные и яркие. Только, причём тут ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ, когда воры и взяточники чиновники разных мастей. А где органы власти до Главы государства, которые обязаны по долгу службы вести борьбу с этой мразью? Почему они, начиная со звена района, города, республики, страны бездействуют и ждут команды ПРЕЗИДЕНТА- "взять". В данном случае Министр Обороны. И что, он не замечает как "шикуют" не по средствам его замы? На гос. службе, если чиновник вор и взяточник надо, в первую очередь, спросить с его руководителя, чтобы он не допускал у себя и вёл борьбу с ними. Добра и здоровья Вам. Моё личное мнение и не более.
- Комментарий удалён.
- 25 мая 2024 17:35Сейчас экономическая модель просто никакая. Обещания к 30 году
Сквозь время
Нeбольшой кадp Большой стpaны.
А какое было мощное peчное судоxодство!