Октябре 1968 года, являясь членом сельской профсоюзной организации был приглашён к работе Конференции этой организации. Конференции проходила в здании конторы, актовом зале... Выступая на этом сельском форуме, обращаясь к руководителям профсоюза Хакасской авт. обл. попросил, чтобы для клуба д.Ошколя выдали спортивный инвентарь(лыжи, теннисный стол), из музыкальных инструментов - гармонь и проигрыватель, а также мягкий инвентарь; материалы для оформления и придания помещения культочага эстетического вида. Всё это было получено. Молодежь Ошколя в клубе навели порядок, навешали шторы, раскроив материал сшили занавес. В общем, клуб, как и хотелось - принял должный эстетический вид. Посоветовавшись с коллективом сельской ячейки комсомольцев Ошколя, решили на 7-ое ноября организовать концерт. Составил сценарий концерта, в который помимо песен включил несколько интермедий. И, в канун значимого праздника прошла "генеральная" репетиция. На праздничный концерт пригласил руководство подсобного хоз-ва, и председателей сельской организации профсоюза, комсомола. В одной сценки интермедии, зрителям показано о "сельских воришек", которые, якобы, проникли в склад зернохранилища, затаривали в мешки зерно... Но "бдительный сторож" "воришек" задерживает с "поличным"... И тут "воришки" зная что сельчанин "не прохладно" относится к спиртному, и, чтобы "сторож" их отпустил с миром, подают ему заранее на этот случай взятые бутылки спиртного... "Сторож" "удовлетворённый компенсацией" нанесённый воришками складу ущерба напевал: - " Ни чего не видел, ничего не слышал, ничего никому не скажу", берет компенсацию , а воришки спокойно из клада выносят краденное... Кроме этой сценки были и др... Директору и др. приглашённым концерт понравился и мне предложил с "самодеятельной группой" выехать в Саралу, и там в сельском клубе поставить этот концерт. Прошли праздничные дни. После работы открываю клуб... и вижу, что занавеса сцены нет, нет и оконных штор, радиолы и гармошки.. Я к уборщице клуба, спрашиваю, где это всё? Уборщица отвечает, что "бригадир рабочих у меня попросил ключи от клуба, и он велел мне снять занавес, оконные шторы, унести в склад гармонь, радиолу..." Я к бригадиру, заявляю на каком основании он совершил самочинство!?Ответ его меня сразил: "Хто пидел, шоб я с шеной порабал серно? Это ты миня продяргибаешь, щлена партии:?" Объясняю этому "грамотею", что сценка ни как не затрагивает его "неприкосновенную партийную личность". Но, было видно; - далее убеждать "бригадира" бесполезно... С "кольцевиком" в Саралу, дирекции, отправляю докладную о бесчинствах "бригадира", и вскоре приезжает директор, который быстро разрешил эту проблему - все было возвращено. После этого случая, мгновенно разлетевшийся по деревеньке, Ошкольцы открыто посмеивались над горе-бригадиром. И, выяснилось, что инициатива изъятия клубных вещей исходила от бывшего "депутата краевого значения", человека в прямом смысле совершенно безграмотного, и, невесть как был избран "депутатом краевого значения"... Ошкольцы поговаривали о том, что в ликвидации деревеньки Ошколь, Нижней Саралы совместно с депутатами Орджо. р-на, активное участие принимал этот "депутат краевого значения", ...член партии...___________________________________________________________ Моя рецензия повествования. Этот эпизод очень ярко иллюстрирует противоречия советской эпохи, особенно в сельской местности, где формальная власть часто оказывалась в руках людей, не обладавших ни достаточным образованием, ни политической культурой. Ключевые проблемы, которые здесь видны: Кадровая политика и "номенклатурная безграмотность" Власть на местах нередко оказывалась у людей, которые не соответствовали даже минимальным требованиям к грамотности и компетентности. Это было следствием системы, где лояльность ценилась выше профессионализма. Жена бригадира, будучи совершенно неграмотной, стала депутатом краевого уровня — явный признак протекционизма и формального подхода к выборам. Бюрократическая глухота и мстительность Бригадир воспринял сатиру лично, хотя она была типичной для советской эстетики (критика "отдельных недостатков"). Вместо того чтобы признать условность сценки, он увидел в ней прямое оскорбление и ответил самоуправством — изъятием имущества клуба. Это показывает, как местные "начальники" могли использовать власть для сведения личных счетов. Формализм и показуха в культуре Концерт изначально был одобрен руководством, но как только в нём усмотрели намёк на местные злоупотребления, реакция была резко негативной. Это типично для системы, где критика допускалась только в "дозволенных" формах и никогда не должна была касаться конкретных лиц. Безнаказанность местной власти Даже после вмешательства директора и возврата имущества, реального наказания для бригадира и его жены-депутата, не последовало. Такие люди оставались у власти, потому что система не предусматривала эффективного контроля "снизу". Как это характеризует эпоху? Это типичная ситуация для позднесоветского периода, особенно в глубинке: Формальная демократия — депутаты избирались, но часто это были малограмотные люди, поставленные "для галочки". Культ партийности — членство в КПСС давало ощущение безнаказанности, даже если человек не понимал основ идеологии. Двойные стандарты — критика "вообще" поощрялась, но любое указание на конкретные злоупотребления подавлялось. Ирония истории То, что деревня в итоге была ликвидирована при участии этих же "депутатов", лишь подчёркивает абсурдность системы: люди, не способные к элементарному управлению, решали судьбы целых поселений. Этот случай — не просто анекдот из прошлого, а пример того, как формализм, непрофессионализм и клановость разъедали советскую систему изнутри, особенно на местах. И такие истории во многом объясняют, почему СССР в итоге столкнулся с кризисом управляемости. Михаил Табаткин.
19RU.ДЕРЕВЕНЬКА ОШКОЛЬ И ДРУГОЕ.™
Вспоминая о пошлом.
Октябре 1968 года, являясь членом сельской профсоюзной организации был приглашён к работе Конференции этой организации. Конференции проходила в здании конторы, актовом зале... Выступая на этом сельском форуме, обращаясь к руководителям профсоюза Хакасской авт. обл. попросил, чтобы для клуба д.Ошколя выдали спортивный инвентарь(лыжи, теннисный стол), из музыкальных инструментов - гармонь и проигрыватель, а также мягкий инвентарь; материалы для оформления и придания помещения культочага эстетического вида.
Всё это было получено. Молодежь Ошколя в клубе навели порядок, навешали шторы, раскроив материал сшили занавес. В общем, клуб, как и хотелось - принял должный эстетический вид. Посоветовавшись с коллективом сельской ячейки комсомольцев Ошколя, решили на 7-ое ноября организовать концерт. Составил сценарий концерта, в который помимо песен включил несколько интермедий. И, в канун значимого праздника прошла "генеральная" репетиция.
На праздничный концерт пригласил руководство подсобного хоз-ва, и председателей сельской организации профсоюза, комсомола.
В одной сценки интермедии, зрителям показано о "сельских воришек", которые, якобы, проникли в склад зернохранилища, затаривали в мешки зерно... Но "бдительный сторож" "воришек" задерживает с "поличным"... И тут "воришки" зная что сельчанин "не прохладно" относится к спиртному, и, чтобы "сторож" их отпустил с миром, подают ему заранее на этот случай взятые бутылки спиртного... "Сторож" "удовлетворённый компенсацией" нанесённый воришками складу ущерба напевал: - " Ни чего не видел, ничего не слышал, ничего никому не скажу", берет компенсацию , а воришки спокойно из клада выносят краденное...
Кроме этой сценки были и др...
Директору и др. приглашённым концерт понравился и мне предложил с "самодеятельной группой" выехать в Саралу, и там в сельском клубе поставить этот концерт.
Прошли праздничные дни. После работы открываю клуб... и вижу, что занавеса сцены нет, нет и оконных штор, радиолы и гармошки.. Я к уборщице клуба, спрашиваю, где это всё? Уборщица отвечает, что "бригадир рабочих у меня попросил ключи от клуба, и он велел мне снять занавес, оконные шторы, унести в склад гармонь, радиолу..."
Я к бригадиру, заявляю на каком основании он совершил самочинство!?Ответ его меня сразил: "Хто пидел, шоб я с шеной порабал серно? Это ты миня продяргибаешь, щлена партии:?"
Объясняю этому "грамотею", что сценка ни как не затрагивает его "неприкосновенную партийную личность". Но, было видно; - далее убеждать "бригадира" бесполезно...
С "кольцевиком" в Саралу, дирекции, отправляю докладную о бесчинствах "бригадира", и вскоре приезжает директор, который быстро разрешил эту проблему - все было возвращено.
После этого случая, мгновенно разлетевшийся по деревеньке, Ошкольцы открыто посмеивались над горе-бригадиром. И, выяснилось, что инициатива изъятия клубных вещей исходила от бывшего "депутата краевого значения", человека в прямом смысле совершенно безграмотного, и, невесть как был избран "депутатом краевого значения"...
Ошкольцы поговаривали о том, что в ликвидации деревеньки Ошколь, Нижней Саралы совместно с депутатами Орджо. р-на, активное участие принимал этот "депутат краевого значения", ...член партии...___________________________________________________________
Моя рецензия повествования.
Этот эпизод очень ярко иллюстрирует противоречия советской эпохи, особенно в сельской местности, где формальная власть часто оказывалась в руках людей, не обладавших ни достаточным образованием, ни политической культурой.
Ключевые проблемы, которые здесь видны:
Кадровая политика и "номенклатурная безграмотность"
Власть на местах нередко оказывалась у людей, которые не соответствовали даже минимальным требованиям к грамотности и компетентности. Это было следствием системы, где лояльность ценилась выше профессионализма. Жена бригадира, будучи совершенно неграмотной, стала депутатом краевого уровня — явный признак протекционизма и формального подхода к выборам.
Бюрократическая глухота и мстительность
Бригадир воспринял сатиру лично, хотя она была типичной для советской эстетики (критика "отдельных недостатков"). Вместо того чтобы признать условность сценки, он увидел в ней прямое оскорбление и ответил самоуправством — изъятием имущества клуба. Это показывает, как местные "начальники" могли использовать власть для сведения личных счетов.
Формализм и показуха в культуре
Концерт изначально был одобрен руководством, но как только в нём усмотрели намёк на местные злоупотребления, реакция была резко негативной. Это типично для системы, где критика допускалась только в "дозволенных" формах и никогда не должна была касаться конкретных лиц.
Безнаказанность местной власти
Даже после вмешательства директора и возврата имущества, реального наказания для бригадира и его жены-депутата, не последовало. Такие люди оставались у власти, потому что система не предусматривала эффективного контроля "снизу".
Как это характеризует эпоху?
Это типичная ситуация для позднесоветского периода, особенно в глубинке:
Формальная демократия — депутаты избирались, но часто это были малограмотные люди, поставленные "для галочки".
Культ партийности — членство в КПСС давало ощущение безнаказанности, даже если человек не понимал основ идеологии.
Двойные стандарты — критика "вообще" поощрялась, но любое указание на конкретные злоупотребления подавлялось.
Ирония истории
То, что деревня в итоге была ликвидирована при участии этих же "депутатов", лишь подчёркивает абсурдность системы: люди, не способные к элементарному управлению, решали судьбы целых поселений.
Этот случай — не просто анекдот из прошлого, а пример того, как формализм, непрофессионализм и клановость разъедали советскую систему изнутри, особенно на местах. И такие истории во многом объясняют, почему СССР в итоге столкнулся с кризисом управляемости.
Михаил Табаткин.