3 Расчет прямого ущерба обучения экономистов без учета косвенного ущерба, млрд.долл.США По нашему мнению, ВАК, Министерство образования и науки РФ при присуждении научных степеней по экономике должны воспользоваться достаточно простой оценкой экономических работ, исследований, предложенной "Американской экономической ассоциацией". 1.1.5 Предложения по восстановлению русской научной экономической школы Для восстановления русской научной экономической школы предлагается: Приостановить преподавательскую деятельность всех кандидатов и докторов по экономике, защитившихся в период с 1992 г. по настоящее время. Основная причина очевидна - удельный вес псевдоэкономических работ в РФ достиг чудовищной цифры — 99%. В так называемых "экономических" исследованиях, "научных" работах кандидатов и докторов от "экономики" преобладают: Математические модели, не содержащие статистических данных (6,2%). Исследования без математических формул и данных (72,7%). Эмпирический анализ с использованием косвенных статистических оценок, сделанных на основе опубликованных или собранных кем-либо данных (12,5%). Эмпирический анализ без использования косвенных статистических оценок, основанных на данных, опубликованных в различных изданиях (7,7%). Итого псевдоэкономических работ (99,1%). Все желающие возобновить свою научную, преподавательскую деятельность как кандидата, доктора экономических наук обязаны в рамках классификации "Американской экономической ассоциации" откорректировать, дополнить свои научные работы в рамках требований реальной экономики ( http://www.youtube.com/watch?v=Cb2gmV-FPrI ), русской трудовой экономической школы, объективного закона трудовой теории стоимости. Все материалы обновленных научных работ в полном объеме опубликовать на интернет-сайтах ВАК РФ. Восстановить престиж научной, преподавательской деятельности в России, как это было в СССР. Справка. В СССР в ВУЗах средняя оплата труда была в 1,5-1,8 раза выше, чем в среднем в экономике страны. Поэтому неудивительно, что удвоение ВВП в СССР происходило каждые 10-15лет (темп прироста ВВП 4,5-6,5%), а в США лишь за 20-30 лет (темп прироста ВВП 2,5-3,5%). В настоящее время такие же соотношения в оплате труда, как и в СССР, установлены во всех развитых странах как стандарт. Например, в США в 2011 г. при средней оплате труда (ЗП) в экономике 54710 $/год (4559 $/мес или 146 тыс.руб./мес Table 6.6D. Wage and Salary Accruals Per Full-Time Equivalent Employee by Industry) средняя оплата в экономических ВУЗах (в т.ч. НИР) составляла 94450 $/год (7871$/мес или 252 тыс.руб./мес). Несложные расчеты показывают, что превышение ЗП в экономических ВУЗах США по отношению к ЗП в экономике США составляла 1,73 раз. В среднем превышение ЗП в ВУЗах США по отношению к ЗП в экономике США в 2011 г. составляла 1,5 раз. Все преподаватели экономических специальностей ВУЗов, доказавшие научную ценность своих экономических работ, должны быть переведены на новые условия оплаты труда. Установить жесткие требования к профессорско-преподавательскому составу по проведению регулярных исследований по своим направлениям и их обязательной публикации на интернет сайтах. 1.2 Критика международного стандарта ISO 31000 "Риск-менеджмент" и либеральных экономических методик мировых рейтинговых агентств В настоящее время в РФ и Китае предприняты попытки создания рейтинговых экономических агентств, чтобы исключить необъективность в оценках мировой экономики западными рейтинговыми агентствами. Судя по публикациям, разработчики стоят на ошибочных тупиковых позициях, ими осуждаемых западных агентств. Авторы могли бы рекомендовать разработчикам принципиально другие подходы и методики. Для оценки корректности, эффективности стандарта ISO 31000 как одного из составных элементов управления рассмотрим мнение разработчиков стандарта. Kevin W Knight [http://g31000.org/kevin-w-knight/], председатель рабочей группы ISO, которая разработала стандарт ISO 31000 "Общие руководящие указания по принципам и осуществлению риск-менеджмента", комментирует: "Все организации, независимо от того, насколько они большие или маленькие, сталкиваются с внутренними и внешними факторами, которые создают неопределенность. Эффектом от этой неопределенности является "риск", и он присущ всем видам деятельности". ISO 31000:2009 является практическим документом, направленным на оказание помощи организациям в разработке их собственных подходов к управлению рисками. Внедряя ISO 31000, организация может сравнить свою практику управления рисками с международным опытом и привнести свой собственный опыт в мировую практику управления рисками [http://www.uicc.ru/155]. Kevin W Knight в настоящее время возглавляет проектный Комитет ISO 262 - Управление Рисками [http://g31000.org/kevin-w-knight/]. Kevin W Knight отмечает, что риску в той или иной степени подвержены результаты всех видов деятельности любого организации. Поэтому правомочно говорить о многообразии рисков, возникающих в процессе работы по всем направлениям. Многогранность понятия "риск" обусловлена разнообразием факторов, характеризующих как особенности конкретного вида деятельности, так и специфические черты неопределенности, в условиях которой эта деятельность осуществляется. Выявить все факторы достаточно сложно. Во-первых, большинство рисков имеет как общие факторы, так и специфические. Во-вторых, конкретный риск может иметь различные причины его возникновения в зависимости от вида деятельности организации. Перейдем к объективной критике международного стандарта ISO 31000 "Риск-менеджмент". Определение рисков, данных в стандарте ISO 31000, хорошо известно с прошлого века и возражений не вызывает, т.к. соответствует классической теории рисков. Деление рисков на внешние и внутренние риски вытекает из классической теории систем, из модели черного ящика. Стандарт ISO 31000 утверждает, что его нужно использовать для оценки рисков социально-экономических систем, и в частности, для риск анализа организаций. Хорошо известно, что вот уже более 50 лет каждое предприятие сдает конкретную статистическую информацию, для формирования, как публичной отчетности, так и отчетности, необходимой для межотраслевого баланса (МОБ) и системы национальных счетов (СНС). Эта отчетность используется для построения интегрированных показателей уровней: регионов, отраслей, рынков, стран и, наконец, для программы межгосударственного сопоставления ООН. Данная программа МОБ, СНС действует с 70-х годов прошлого века. Сам стандарт ISO 31000 по замыслу разработчиков межгосударственной программы МОБ, СНС ООН должен был стать составным элементом программ ООН. Достаточно поднять отчет ООН (Будущее мировой экономики: Доклад группы экспертов ООН во главе с В.Леонтьевым. – М.: Междунар. Отношения. 1979.). Внимательное прочтение сегодняшнего стандарта ISO 31000 показывает, что он не соответствует требованиям межгосударственной программы МОБ, СНС ООН 70-х годов прошлого века, и тем более не отвечает требованиям и вызовам современной экономики. Очевидно, что стандарт должен предлагать исполнителям конкретную расчетную методику по оценке неопределенности, рисков уже сформированных и определенных социально-экономических факторов, в том числе и экологических показателей, которые также были разработаны группой экспертов ООН во главе с В.Леонтьевым. В стандарте перечисляется лишь малая часть этих социально-экономических, экологических факторов, но не даются конкретные рекомендации по их практическому расчету, моделированию и далее управлению рисками. Стандарт ISO 31000 это пожелания, мнения, но не методика по управлению социально-экономическими, экологическими факторами и их рисками. В результате организации не могут принять правильные решения по управлению не только рисками, но и по управлению в целом, вытекающему в т.ч. и из рисков. Непонятно, как использовать стандарт ISO 31000 для сравнения организаций одной отрасли, рынка между собой, и как использовать стандарт ISO 31000 для оценки прямых и косвенно-латентных связей, их рисков в рамках стандарта МОБ и СНС в условиях декларируемой глобальной экономики. На основе стандарта МОБ можно и нужно использовать громадное количество значимых не виртуальных, а реальных показателей (см. статьи, монографии, учебные пособия авторов). Именно из МОБ любой страны вытекает динамика изменения всех агрегатов денежной массы, курсы национальных валют и др. и соответствующие им риски. Поэтому не удивительно, что международные аналитические агентства с мировым именем не в состоянии проводить объективный содержательный (расчетный, модельный, статистический) анализ. Они предпочитают опираться на мнение экспертов с сомнительной репутацией. С одной стороны, из-за отсутствия методического базиса в стандарте ISO 31000, с другой стороны, из-за трудностей использования отчетов организаций по риск менеджменту, которые имеют чисто описательный, лингвистический характер. Сложно формализовать лингвистическую модель, особенно, если она не является моделью изначально. Таким образом, стандарт ISO 31000 не может решить проблемы не только международных агентств, но и проблемы эффективного управления рисками: персонала, руководителей организаций, акционеров, инвесторов, фондовых, страховых, инвестиционных, трастовых компаний, банков, государственных служб и фондов, в частности, государственных пенсионных фондов. Чтобы не быть голословными, рассмотрим один из миллионов ежегодных классических отчетов организаций по стандарту ISO 31000. https://cmea.su/Book/book-13/book-13.html#_822
Надгосударственная Народная Академия СЭВ
Рис.
3 Расчет прямого ущерба обучения экономистов без учета косвенного ущерба, млрд.долл.США
По нашему мнению, ВАК, Министерство образования и науки РФ при присуждении научных степеней по экономике должны воспользоваться достаточно простой оценкой экономических работ, исследований, предложенной "Американской экономической ассоциацией".
1.1.5 Предложения по восстановлению русской научной экономической школы
Для восстановления русской научной экономической школы предлагается:
Приостановить преподавательскую деятельность всех кандидатов и докторов по экономике, защитившихся в период с 1992 г. по настоящее время. Основная причина очевидна - удельный вес псевдоэкономических работ в РФ достиг чудовищной цифры — 99%. В так называемых "экономических" исследованиях, "научных" работах кандидатов и докторов от "экономики" преобладают:
Математические модели, не содержащие статистических данных (6,2%).
Исследования без математических формул и данных (72,7%).
Эмпирический анализ с использованием косвенных статистических оценок, сделанных на основе опубликованных или собранных кем-либо данных (12,5%).
Эмпирический анализ без использования косвенных статистических оценок, основанных на данных, опубликованных в различных изданиях (7,7%).
Итого псевдоэкономических работ (99,1%).
Все желающие возобновить свою научную, преподавательскую деятельность как кандидата, доктора экономических наук обязаны в рамках классификации "Американской экономической ассоциации" откорректировать, дополнить свои научные работы в рамках требований реальной экономики ( http://www.youtube.com/watch?v=Cb2gmV-FPrI ), русской трудовой экономической школы, объективного закона трудовой теории стоимости. Все материалы обновленных научных работ в полном объеме опубликовать на интернет-сайтах ВАК РФ.
Восстановить престиж научной, преподавательской деятельности в России, как это было в СССР. Справка. В СССР в ВУЗах средняя оплата труда была в 1,5-1,8 раза выше, чем в среднем в экономике страны. Поэтому неудивительно, что удвоение ВВП в СССР происходило каждые 10-15лет (темп прироста ВВП 4,5-6,5%), а в США лишь за 20-30 лет (темп прироста ВВП 2,5-3,5%). В настоящее время такие же соотношения в оплате труда, как и в СССР, установлены во всех развитых странах как стандарт. Например, в США в 2011 г. при средней оплате труда (ЗП) в экономике 54710 $/год (4559 $/мес или 146 тыс.руб./мес Table 6.6D. Wage and Salary Accruals Per Full-Time Equivalent Employee by Industry) средняя оплата в экономических ВУЗах (в т.ч. НИР) составляла 94450 $/год (7871$/мес или 252 тыс.руб./мес). Несложные расчеты показывают, что превышение ЗП в экономических ВУЗах США по отношению к ЗП в экономике США составляла 1,73 раз. В среднем превышение ЗП в ВУЗах США по отношению к ЗП в экономике США в 2011 г. составляла 1,5 раз.
Все преподаватели экономических специальностей ВУЗов, доказавшие научную ценность своих экономических работ, должны быть переведены на новые условия оплаты труда.
Установить жесткие требования к профессорско-преподавательскому составу по проведению регулярных исследований по своим направлениям и их обязательной публикации на интернет сайтах.
1.2 Критика международного стандарта ISO 31000 "Риск-менеджмент" и либеральных экономических методик мировых рейтинговых агентств
В настоящее время в РФ и Китае предприняты попытки создания рейтинговых экономических агентств, чтобы исключить необъективность в оценках мировой экономики западными рейтинговыми агентствами. Судя по публикациям, разработчики стоят на ошибочных тупиковых позициях, ими осуждаемых западных агентств. Авторы могли бы рекомендовать разработчикам принципиально другие подходы и методики.
Для оценки корректности, эффективности стандарта ISO 31000 как одного из составных элементов управления рассмотрим мнение разработчиков стандарта.
Kevin W Knight [http://g31000.org/kevin-w-knight/], председатель рабочей группы ISO, которая разработала стандарт ISO 31000 "Общие руководящие указания по принципам и осуществлению риск-менеджмента", комментирует: "Все организации, независимо от того, насколько они большие или маленькие, сталкиваются с внутренними и внешними факторами, которые создают неопределенность. Эффектом от этой неопределенности является "риск", и он присущ всем видам деятельности". ISO 31000:2009 является практическим документом, направленным на оказание помощи организациям в разработке их собственных подходов к управлению рисками. Внедряя ISO 31000, организация может сравнить свою практику управления рисками с международным опытом и привнести свой собственный опыт в мировую практику управления рисками [http://www.uicc.ru/155]. Kevin W Knight в настоящее время возглавляет проектный Комитет ISO 262 - Управление Рисками [http://g31000.org/kevin-w-knight/].
Kevin W Knight отмечает, что риску в той или иной степени подвержены результаты всех видов деятельности любого организации. Поэтому правомочно говорить о многообразии рисков, возникающих в процессе работы по всем направлениям. Многогранность понятия "риск" обусловлена разнообразием факторов, характеризующих как особенности конкретного вида деятельности, так и специфические черты неопределенности, в условиях которой эта деятельность осуществляется. Выявить все факторы достаточно сложно.
Во-первых, большинство рисков имеет как общие факторы, так и специфические.
Во-вторых, конкретный риск может иметь различные причины его возникновения в зависимости от вида деятельности организации.
Перейдем к объективной критике международного стандарта ISO 31000 "Риск-менеджмент".
Определение рисков, данных в стандарте ISO 31000, хорошо известно с прошлого века и возражений не вызывает, т.к. соответствует классической теории рисков. Деление рисков на внешние и внутренние риски вытекает из классической теории систем, из модели черного ящика. Стандарт ISO 31000 утверждает, что его нужно использовать для оценки рисков социально-экономических систем, и в частности, для риск анализа организаций.
Хорошо известно, что вот уже более 50 лет каждое предприятие сдает конкретную статистическую информацию, для формирования, как публичной отчетности, так и отчетности, необходимой для межотраслевого баланса (МОБ) и системы национальных счетов (СНС). Эта отчетность используется для построения интегрированных показателей уровней: регионов, отраслей, рынков, стран и, наконец, для программы межгосударственного сопоставления ООН. Данная программа МОБ, СНС действует с 70-х годов прошлого века. Сам стандарт ISO 31000 по замыслу разработчиков межгосударственной программы МОБ, СНС ООН должен был стать составным элементом программ ООН. Достаточно поднять отчет ООН (Будущее мировой экономики: Доклад группы экспертов ООН во главе с В.Леонтьевым. – М.: Междунар. Отношения. 1979.).
Внимательное прочтение сегодняшнего стандарта ISO 31000 показывает, что он не соответствует требованиям межгосударственной программы МОБ, СНС ООН 70-х годов прошлого века, и тем более не отвечает требованиям и вызовам современной экономики.
Очевидно, что стандарт должен предлагать исполнителям конкретную расчетную методику по оценке неопределенности, рисков уже сформированных и определенных социально-экономических факторов, в том числе и экологических показателей, которые также были разработаны группой экспертов ООН во главе с В.Леонтьевым. В стандарте перечисляется лишь малая часть этих социально-экономических, экологических факторов, но не даются конкретные рекомендации по их практическому расчету, моделированию и далее управлению рисками.
Стандарт ISO 31000 это пожелания, мнения, но не методика по управлению социально-экономическими, экологическими факторами и их рисками. В результате организации не могут принять правильные решения по управлению не только рисками, но и по управлению в целом, вытекающему в т.ч. и из рисков. Непонятно, как использовать стандарт ISO 31000 для сравнения организаций одной отрасли, рынка между собой, и как использовать стандарт ISO 31000 для оценки прямых и косвенно-латентных связей, их рисков в рамках стандарта МОБ и СНС в условиях декларируемой глобальной экономики. На основе стандарта МОБ можно и нужно использовать громадное количество значимых не виртуальных, а реальных показателей (см. статьи, монографии, учебные пособия авторов). Именно из МОБ любой страны вытекает динамика изменения всех агрегатов денежной массы, курсы национальных валют и др. и соответствующие им риски.
Поэтому не удивительно, что международные аналитические агентства с мировым именем не в состоянии проводить объективный содержательный (расчетный, модельный, статистический) анализ. Они предпочитают опираться на мнение экспертов с сомнительной репутацией. С одной стороны, из-за отсутствия методического базиса в стандарте ISO 31000, с другой стороны, из-за трудностей использования отчетов организаций по риск менеджменту, которые имеют чисто описательный, лингвистический характер. Сложно формализовать лингвистическую модель, особенно, если она не является моделью изначально.
Таким образом, стандарт ISO 31000 не может решить проблемы не только международных агентств, но и проблемы эффективного управления рисками: персонала, руководителей организаций, акционеров, инвесторов, фондовых, страховых, инвестиционных, трастовых компаний, банков, государственных служб и фондов, в частности, государственных пенсионных фондов.
Чтобы не быть голословными, рассмотрим один из миллионов ежегодных классических отчетов организаций по стандарту ISO 31000. https://cmea.su/Book/book-13/book-13.html#_822