Комментарии
- 19 окт 08:38Вот и молодец! Видишь и ты знаешь, что надо...А зачем тогда вопрос? Историю Ивана третьего и самого Грозного , не скажу, что знаю досконально, но читал не так давно... Причины войны, с Крымом, Казанью, Польшей, Ливонским орденом их этапы и развитие... Как вы надоели, "умники" ...Сидят такие с понтами прохвессора, грёбаные и поучают...
- 19 окт 08:40Сережа вы до сих пор не вышли из комы? У вас бред, до сих пор не прошел?
- 19 окт 09:12Вопрос я задал о взятие Казани. Именно о Казани. Все остальные войны меня не интересуют. Я не профессор, а простой пенсионер, работал в энергетике. Насчёт твоих книжек, я немного загнул, т.к. ответ я получил совсем из другого источника. Мне нравится, когда попадается интересный вопрос, например: 41-45гг - "Сороковые» — стихотворение Давида Самойлова, но десятилетие-то 50е? Меня озадачил школьный товарищ. Интернет не внёс ясности.
- 19 окт 09:42А что тут не понятно? Торговля, начиная с Ивана третьего Россия расширялась... Нужна торговля а выходов к морю нет...Да и реки под контролем...Плюс исламизация Казанского ханства и попадает под опеку Османской империи, через Крымское ханство, ставленники которого верховодят чаще всего в Казани...Крымчаки с юга, Казань с востока зажали Москву, плюс невольничья торговля рабами...То есть набеги на Москву...Как тут не решить вопрос кардинально? Ивану 4 было семнадцать лет, когда он первый поход на Казань организовал... Неудачно! Учел ошибки и повторил...Вот собственно и всё...
- 19 окт 09:56Ответ частичный. но не это главное. Внешнеполитическая ситуация всегда была не лёгкой, но при Иване Грозном Россия расширилась значительно. Турки двигались по р.Дунай, наверно там было теплее. Крымчаки были в союзе с Москвой. Поэтому никто не мог помочь казанскому ханству, да и не было в этом нужды. Астрахань уже была под Москвою. Вопрос остаётся, зачем Иван Грозный брал Казань?
- 19 окт 10:07Союз Крымчаков с Москвой? Когда люди пишут о союзах, мне иногда грустно становится...Ну если вас экономические причины не удовлетворяют и влияние Крыма на Казнь опосредованно из Турции, тогда я не знаю... Лично меня, как руководителя государства, это напрягло бы очень сильно...И как самое слабое звено я бы тоже начал с Казани...И отвел угрозу стране с одной стороны...
- 19 окт 15:09А тебя не напрягало, то, что на стороне казанцев воевали русские, а на стороне русских воевали татары? Случайно, опять случайно. по ТВ я услышал объяснение татарских мусульманских священников о взятии Казани Грозным (попытка в 3 раз). Они объяснили, что это была война за интересы русских торговцев из Казани. с русскими торговцами из Нижнего, за контролем речными торговыми путями по Волге и Каме. Похоже на войну торговых "олигархов", неправда ли?
- 22 окт 12:44Про эти колоски уже всякий дурак пишет.Смените тему, трепло.
- 23 окт 04:51У Гумилёва есть предположение, вроде как на раскопках Ледового побоища нашли наконечники стрел монгольского типа, что Невскому помогали татаро-монголы... Вполне может быть...О чем это говорит, только о том, что связи между народами были гораздо теснее, чем мы предполагаем...А ваши рассуждения о противоречиях между Новгородом и Москвой, только подтверждают мои слова о попытке Грозного осуществить объединение страны под управлением Москвы и выходы оной на торговые пути...
- 23 окт 05:37Трамп взял за пример у Бату-хана продавать своё оружие всем желающим. Я не писал о противоречиях между Москвой и Новгородом. Я упомянул другие города - Нижний Новгород и Казань.. А монголам не сподручно было воевать, когда лежит снег.
- 23 окт 16:00Да Джуга- швилли ученичок сифилитика ленина устроил из России человекобойню и эта тварь пользуется какой - то популярностью ??? 40 тысяч человек это столько этот людоед только лично подписал смертный приговор людоед нечистый )
Для того чтобы оставить комментарий, войдите или зарегистрируйтесь
АнтимонархистЪ
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ ВНОВЬ ПОБЕДИТ В РОССИИ.
В последнее время в российском обществе происходят перемены, которые удивляют даже самых непримиримых противников советского строя. С каждым годом всё больше людей начинают положительно оценивать деятельность Иосифа Сталина. Если в 2019 году лишь половина опрошенных выражала уважение к Сталину, то в 2023 году таких людей стало уже 65%, согласно опросам либеральных изданий, включая «Левада-центр», который сейчас признан иностранным агентом. Вероятно, если провести более объективный опрос с большим количеством участников, рейтинг одобрения будет ещё выше.
Эти изменения происходят на фоне постоянных попыток создать негативный образ Сталина. Было потрачено огромное количество чернил, чтобы запятнать авторитет и любовь, которые Сталин заслужил у советского народа. В то время как лидеры социалистических государств, таких как Китай, Вьетнам и Куба, открыто называют Сталина одним из величайших лидеров в истории, в России его имя пока не пользуется популярностью среди высших кругов. Но это лишь вопрос времени.
Антисоветские критики не смогли добиться ничего, кроме как создать себе негативный имидж. Теперь их легко отличить от остальных. Независимо от сферы деятельности человека, если он негативно отзывается о Сталине, это говорит о его низкой компетентности — этот критерий работает почти со стопроцентной точностью.
Можно не поддерживать курс Сталина или не соглашаться с марксистской мыслью — это не запрещено. Дискуссии и споры — это то, что отличает настоящую демократию от европо-американской псевдодемократии, где любые антиимпериалистические позиции быстро подавляются транснациональным монополистическим капиталом.
Однако попытки запятнать вождя народов — это поступок недальновидного ума. Как ни старайся, но правду не скрыть, как не спрятать солнце в шкаф. Антисоветские критики пытаются создать новые псевдосенсации, чтобы утолить свою бессильную злобу. О Сталине, Ленине и СССР издаётся множество книг, которые должны «наконец-то открыть людям глаза на тоталитарную сущность советской системы». Но всё напрасно — с каждым годом всё больше людей относятся к Сталину с уважением, потому что они хотя бы иногда смотрят в окно в отличие от антисоветских критиков. А за окном многие проблемы, которые приходилось решать и Сталину. Он решал эти проблемы настолько успешно, что мы до сих пор живём на его наследии.
Да, Сталин не всегда был прав, но он не был единоличным лидером в СССР, несмотря на антисоветский миф о его диктатуре. Часто он был ограничен внутренними дискуссиями и внешними обстоятельствами. И в условиях беспрецедентного давления, получив от царского режима отсталую страну, он смог сделать её лидером мира и сохранить преемственность ленинской линии развития.
И даже если вы полностью отвергаете его марксистскую сущность, отрицать его огромный вклад в развитие промышленности и индустриальных мощностей страны глупо и недостойно мыслящего человека. Собственно, мыслящий антисоветчик — это уже в некотором роде оксюморон. dzen.ru/a/aAyZDHZQ ...