Предупреждение!
Я - являюсь матерью погибшего участника на СВО. Первая ошибка моя - поверила работникам фонда "Защитники Отечества" и дала согласие , чтоб на суде признать моего сына Сергея умершим. Официально он погиб 26 октября 2023 г. Через полтора года был суд. И на суде признали моего сына УМЕРШИМ. Мне перед судом в фонде "Защитники Отечества" не объяснили смысла формулировок "Погибший" и "Умерший" и после этого мне сказали, что в региональной выплате мне отказано, так как в свидетельстве о смерти написано, что он "УМЕРШИЙ" ( а не погибший). И вот сейчас опять: я являюсь опекуном внука Максима 8 класса и сперва мне сказали, что он в школе будет питаться бесплатно как сын погибшего участника СВО. Но через некоторое время указали мне , что в свидетельстве о смерти у моего сына указано , что он УМЕРШИЙ ( а не погибший" и поэтому мне отказано в бесплатном питании внука на основании того, что в свидетельстве о смерти указано, что он УМЕРШИЙ. Люди, многие наши погибают, пропадают ( без вести пропавшие) и матери, жены, дочери идут в фонд и там им неправильно говорят, не верьте им. А то будете как я мучаться с этой формулировкой "УМЕРШИЙ" , требуйте писать в свидетельстве о смерти "погиб на СВО" , а не умерший. Если пропал и надолго , не соглашайтесь на суд , потому что на суде вашего героя признают "УМЕРШИМ". Так обидно, что мы не знаем своих прав и законы...🙏🏻🤝🙋🏻♀️
2 ноября 2022, 16:36
Важным прецедентом может послужить дело, в рамках которого Верховный суд РФ отправил на новое рассмотрение спор между территориальным управлением социальной защиты населения и матерью военнослужащего, погибшего в результате военной травмы в период прохождения военной службы.
Мать настаивала на предоставлении ей мер социальной поддержки как родственнице военного, чья смерть наступила в период прохождения службы. При этом у неё имелись выписка из приказа, где прямо указывалось на связь смерти с исполнением обязанностей военной службы, и заключение военно-врачебной комиссии, где причина смерти определялась как «военная травма». Однако чиновники, сперва признав за женщиной право на льготы, впоследствии сняли их и потребовали вернуть соответствующее удостоверение.
Обоснованием требований стало то, что льготы, согласно формулировкам Закона «О ветеранах», предоставляются членам семей погибших военнослужащих (по трактовке суда – тех, кто лишился жизни непосредственно во время исполнения обязанностей военной службы), тогда как в предоставленных женщиной документах фигурирует исключительно слово «умерший». Соответственно, раз по документам она не является членом семьи именно погибшего военнослужащего, права на льготы у неё нет. Женщина обратилась в суд, однако решение суда первой инстанции оказалось не в её пользу: суд полностью поддержал версию соцзащиты. Решение также устояло в апелляционной и кассационной инстанциях и в итоге дошло до Верховного суда.
Судьи Верховного суда с выводами своих нижестоящих коллег не согласились, отменили все их решения и отправили дело на новое рассмотрение. В обоснование решения в числе прочего лёг почему-то не казавшийся очевидным суду первой инстанции факт того, что в других федеральных законах, регулирующих социальное обеспечение военнослужащих и членов их семей, понятия «погибший» и «умерший» применяются как равнозначные
При использовании материала просим указывать источник argumenti.ru
Ребята воюют, погибают.
А кто то руки греет.
Впрочем, как всегда.