АВИА

22 мар

Зима 1979 года в европейской части СССР, в том числе в Латвии, была суровой.

В ночь с 21 на 22 марта шёл снег при сильном ветре. В это время двухлетний Ту-134А "Аэрофлота", выполнявший грузовой рейс Омск — Горький — Лиепая, заходил на посадку в лиепайском аэропорту.
Самолёт вёз комплектующие для местного радиозавода, причём, был перегружен на 752 кг. Погрузка осуществлялась через переднюю пассажирскую дверь, и грузчики, чтобы облегчить себе работу, относили в конец самые лёгкие ящики, а самые тяжёлые ставили в передней части, ближе к двери. В результате у самолёта центровка была больше предельно допустимой передней.
Погода не соответствовала минимуму аэропорта, но синоптик вовремя не предупредил об этом диспетчера.
Лишь на высоте 60 м экипаж принял решение уходить на второй круг, но продолжавший снижаться перегруженный самолёт слушался штурвала с трудом. В результате Ту-134 задел деревья и упал, врезавшись в железнодорожную насыпь. Из всего экипажа выжил лишь бортмеханик.

#авиа2203
•

Комментарии

  • 22 мар 15:29
    Не надо смешить- 750 кг. для этой Тушки- не перегруз, самолет этого и не заметил бы, центровка- другое дело, НО!!!!! До Лиепаи он уже садился в Горьком, и КВС должен был прочувствовать запас управления по тангажу, если он сумел сесть в Горьком- что помешало ему так же сесть в Лиепае? Может его в Горьком неудачно догрузили? Но коли он взлетел и долетел, что помешало нормально сесть? Из личного опыта- процентов 70-80 выводов по причинам АП не соответствуют действительности....
  • 22 мар 16:35
    Профессиональный и доходчиво Комментарий!
  • 22 мар 17:04
    Вот было время. Я в то время служил там недалеко и некто ничего не слышал.
  • 22 мар 17:59
    А разве в ТО время что нибудь случалось? Самолеты не падали, корабли не тонули, была тишь да гладь и божья благодать....Вы могли быть совсем близко, и ничего не знать....
  • 22 мар 18:27
    Кому надо - знали . На разборах подробно доводили , зачёты сдавали и индивидуально , и поэкипажно , схемы рисовали . А бабулям у подъезда к чему знать ? Для паники и слухов ?
  • 22 мар 18:59
    А сейчас у нас на днях упал самолёт, Царство небесное погибшим лётчикам, Так там оказался первым блогер с телефоном... пёрся через оцепление, что бы первым выставить публике.
  • 23 мар 07:26
    Новости -либо они есть, либо их нет, а дозировать, запрещать- это очень по совковому...НАША власть всегда лучше народа знала, что народу можно, а чего -нельзя....И какая в хера могла быть паника от известия, что упал военный самолет? Они всегда падали и падать будут, такова специфика работы....
  • 23 мар 07:51
    Надо спросить у Лозы!
  • 23 мар 08:51
    Всегда виноват экипаж. По-другому у нас не бывает - нужен крайний
  • 23 мар 08:56
    Так же как водитель автомобиля-всегда виноват. Но хотя в совр. России адвокаты наловчились сваливать на туман, на состояние дороги, на гололёд и т.д.
  • 23 мар 19:29
    По совковому ? Да Вы сам из " совков " , а туда же !! Переклинило ?
  • 25 мар 21:03
    Добрый день. Там много чего было из того, о чём шепчутся только авиаторы. Загружали кое как. Места в грузовом отсеке не хватало (груз был срочнейший, завод-получатель, работавший на МО (почтовый ящик), должен был выполнять квартальный план), поэтому часть груза раскидывали по салону на кресла и в проход. Какое тут вычисление САХ??? Метео Омска и Горького было нормальным, поэтому больших проблем с взлётом/посадкой не возникло. А вот в Лиепае был шторм со шквалами и, разумеется, смещеним ветра. Диспетчер - да, не имел права принимать самолёт (мало того, что его метео-минимум не позволял, он уже отработал свою смену и не имел права её продлевать) , но было ещё одно "НО" - минимум командира также не позволял поизводить посадку!!! Вот отсюда и возникла версия про то, что посадку производил второй (его минимум позволял). Судя по всему (этому нет голосовых подтверждений) во время снижения салонный груз частично сместился. И... Что произошло то произошло... На речевом была запись: "...командир, гаси вертикальную..командир, гаси вертикальную..." А в отчёт попала инфа о том, что у командира непосредственно перед посадкой вдруг "прихватило спину", поэтому второй, типа, и взял управление на себя. Для чего такое было сделано? Всё очень просто: ЛАуГА был самым безаварийным управлением в ГА СССР. Если всё оставлять как есть, то тут 100% вина экипажа, начиная с того, что часть груза была раскидана кое-как, и это при том, что экипаж знал о перевесе! И заканчивая тем, что командир решил сажать борт, не имея на это права. Но... Но в этом случае (доказанная вина экипажа), возникли бы большие сложности с выплатами пенсий и пособий родным погибших. Грубо говоря - в данном случае в ГА поступили "по совести", а не по букве закона. Рейс был грузовым, без пассажиров. Поэтому всё осталось внутри организации. Вот примерно как-то вот так.
  • 25 мар 21:04
    В Гробиня? В смысле - служили?
  • 25 мар 21:09
    Зачем Вы так? В данном случае было специально сделано так, что экипаж остался не виноват (основную вину переместили на парня-диспетчера, которому за такое совсем ничего не грозило). А вообще... Вообще (если почеснаку) то процентах в 95-ти да - виноват экипаж. Ну, разве, что кроме терактов и технологических плоломок, типа "порвалась тяга". Но такое - крайне редко...
  • 24 апр 20:24
    Как это понять ,что минимум командира не позволял производить посадку ,а минимум второго позволял ?