✨«СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЦЕРКВИ» ******************************************************** 🎆О Типиконе. ----------------------- На сайте о. Андрея Кураева в разделе «Полемика. Новые «наезды» архимандрита Рафаила» отец Андрей отвечает на Вашу критику в свой адрес касательно соотношения Типикона и Евангелия. Вот, что он пишет: «Да, я и сейчас скажу, что Евангелие важнее Типикона и Книги правил. Но кто из христиан дерзнет сказать обратное? Ну, послушайте: «Типикон и Книга правил важнее Евангелия»; «Типикон и Книга правил так же важны, как Евангелие». Иначе и в самом деле «предания старцев» ставятся на один уровень со словом Божиим. Типикон и Книга правил – плод творчества Церкви, плод ее истории. Евангелие – это Откровение Бога в мире людей. Действительно, неясно, по крайне мере по данному вопросу, как можно уравнивать слово Божие с преданием старцев, Создателя – с творением. Прошу объяснить. Честно говоря, я больше согласен с позицией, высказанной Вами, но когда читаю и вникаю в ответы отца Андрея, то у меня нет аргументов против его «железной логики».
Православный Типикон – это не предание иудейских старцев, из которых составлен Талмуд, а голос Церкви, вошедший в Священное Предание. Типикон – это гармонизация богослужения в его периодах и циклах. Что важнее: Евангелие или Типикон? По-моему, такой вопрос – риторическая бессмыслица. Голова важнее ног, но нормальный человек не скажет, что поэтому ноги не нужны и их можно отсечь. Творчество Церкви – это не творчество людей, создающих то, что называется культурой, а действие Духа Святого, живущего и действующего в Церкви. * * * * * 🎆О «русском» и «православном» роке. ------------------------------------------------------------- Вы писали, что рок-музыка, «тяжелый металл» и подобная музыка, враждебна для души. С этим невозможно не согласиться. Сам по себе рок – это протест (на Западе, например, в свое время, – против Церкви), а также пропаганда ложной свободы. Но если рассматривать русский рок, еще советских времен, то тут есть и протест против атеизма. Русский рок в настоящее время вобрал в себя обширное количество стилей, которые роком (если сравнивать с изначальным творчеством этого стиля) называются лишь условно. Могут ли быть приемлемы группы, творчество которых не ради безудержного увеселения пьяной «отрывающейся» публики, а ради того, чтобы люди, которые не пришли к вере или сомневаются, задумались об истинной цели жизни, о смертельной опасности? Творчество, которое не затрагивает каких-то богословских изысканий, а которое отражает мирскую суету, пробуждает стремление к вечному, осуждает вседозволенность. То есть чтобы было что противопоставить растлевающему воздействию губительной для душ музыки. Или же любые попытки миссионерства, выраженные таким способом, в корне неприемлемы?
Трудно предугадать, куда приведут молодежь протесты, в том числе против обывательщины. Протест должен иметь позитивное содержание, а здесь протест ведет в какие-то духовные сумерки, неизвестность, а проще говоря – в никуда. Протест без ясной цели перерастает в революцию, которая оканчивается только разрушением, то есть насилием и худшим злом.
Что касается музыки, то это особый шифр человеческих эмоций. Чему учит так называемый русский рок? Против чего он побуждает бороться, о чем сетовать и плакать, как протестовать? Разбить гитару о стул или голову милиционера? Окуджава и Высоцкий тоже шумели и кричали, тоже протестовали против деспотии и мещанства, но вели людей не к Христу, а в болото вседозволенности. В их песнях один припев: «Так выпьем, ребята, за свободу». А как понимали они свободу? «Я делаю то, что мне нравится, хочу – и крышка». Христа как звезды рок-музыки и православного рока как новой религии – не существует. В некоторых случаях рок вызывает смутные, мистическо-оккультные переживания, приводит к фантастическим представлениям о христианстве, которые могут перейти в визионерство и галлюцинации; но все это ближе к инфернальному миру, чем к небу.
Воспаленное воображение и неуправляемые эмоции – это область страстей, куда проникает не благодать, а демонический дух. Рок-музыка создает свои установки и ритмы в психике человека. Если даже любитель рока придет в храм, то будет воспринимать богослужение через эти установки, то есть на душевно-страстном уровне. Беда в том, что некоторые священники, одушевленные идеей миссионерства среди молодежи, посещают рок-концерты и, чтобы наладить контакт с этой молодежью, начинают хвалить рок, приписывать ему несуществующую духовность. Эти маневры превращаются в апологию не христианства, а рока; и молодежь приходит к выводу, что можно без особого ущерба для себя посещать рок-концерты и храм: ночью слушать оргиастическую музыку рока, а утром причащаться в храме. Я думаю, что любители рока могут только внешне воспринять христианство, и то – как отражение в кривом и загрязненном зеркале; а чтобы по-настоящему воцерковиться, они должны порвать с роком как с демонической стихией и через покаяние и молитву очистить от него память своего сердца. Вы пишете, что «сам по себе рок – это протест», но надо помнить, что первый протест – это был протест сатаны, и в каждом протесте есть отзвук гордыни, отзвук самости и неудовлетворенных желаний. Христиане древнего Рима не выходили на улицу с плакатами протеста против произвола императоров, несправедливости судей и разврата окружающей их среды; но они отделили себя от духа языческого мира, и потому мир увидел в них своих непримиримых противников и обрушил на христианские общины кровавые гонения. Протесты и крики со сцены под грохот литавр и барабанов – что-то не похоже на христианский дух. Я думаю, что священник, выступающий как конферансье на рок-концертах – униат, пытающийся создать союз между храмом и театром абсурда.
Духовный☦ Родник ☦Православия.
✨«ТАЙНА СПАСЕНИЯ»✨
✨«ДА НИКТОЖЕ ПРЕЛЬСТИТ ВАС»✨
Архимандрит Рафаил (Карелин).
+++++++++++++++++++++++++++++
********************************************************
🎆О Типиконе.
-----------------------
На сайте о. Андрея Кураева в разделе «Полемика. Новые «наезды» архимандрита Рафаила» отец Андрей отвечает на Вашу критику в свой адрес касательно соотношения Типикона и Евангелия. Вот, что он пишет: «Да, я и сейчас скажу, что Евангелие важнее Типикона и Книги правил. Но кто из христиан дерзнет сказать обратное? Ну, послушайте: «Типикон и Книга правил важнее Евангелия»; «Типикон и Книга правил так же важны, как Евангелие». Иначе и в самом деле «предания старцев» ставятся на один уровень со словом Божиим. Типикон и Книга правил – плод творчества Церкви, плод ее истории. Евангелие – это Откровение Бога в мире людей. Действительно, неясно, по крайне мере по данному вопросу, как можно уравнивать слово Божие с преданием старцев, Создателя – с творением. Прошу объяснить. Честно говоря, я больше согласен с позицией, высказанной Вами, но когда читаю и вникаю в ответы отца Андрея, то у меня нет аргументов против его «железной логики».
Православный Типикон – это не предание иудейских старцев, из которых составлен Талмуд, а голос Церкви, вошедший в Священное Предание. Типикон – это гармонизация богослужения в его периодах и циклах. Что важнее: Евангелие или Типикон? По-моему, такой вопрос – риторическая бессмыслица. Голова важнее ног, но нормальный человек не скажет, что поэтому ноги не нужны и их можно отсечь. Творчество Церкви – это не творчество людей, создающих то, что называется культурой, а действие Духа Святого, живущего и действующего в Церкви.
* * * * *
🎆О «русском» и «православном» роке.
-------------------------------------------------------------
Вы писали, что рок-музыка, «тяжелый металл» и подобная музыка, враждебна для души. С этим невозможно не согласиться. Сам по себе рок – это протест (на Западе, например, в свое время, – против Церкви), а также пропаганда ложной свободы. Но если рассматривать русский рок, еще советских времен, то тут есть и протест против атеизма. Русский рок в настоящее время вобрал в себя обширное количество стилей, которые роком (если сравнивать с изначальным творчеством этого стиля) называются лишь условно. Могут ли быть приемлемы группы, творчество которых не ради безудержного увеселения пьяной «отрывающейся» публики, а ради того, чтобы люди, которые не пришли к вере или сомневаются, задумались об истинной цели жизни, о смертельной опасности? Творчество, которое не затрагивает каких-то богословских изысканий, а которое отражает мирскую суету, пробуждает стремление к вечному, осуждает вседозволенность. То есть чтобы было что противопоставить растлевающему воздействию губительной для душ музыки. Или же любые попытки миссионерства, выраженные таким способом, в корне неприемлемы?
Трудно предугадать, куда приведут молодежь протесты, в том числе против обывательщины. Протест должен иметь позитивное содержание, а здесь протест ведет в какие-то духовные сумерки, неизвестность, а проще говоря – в никуда. Протест без ясной цели перерастает в революцию, которая оканчивается только разрушением, то есть насилием и худшим злом.
Что касается музыки, то это особый шифр человеческих эмоций. Чему учит так называемый русский рок? Против чего он побуждает бороться, о чем сетовать и плакать, как протестовать? Разбить гитару о стул или голову милиционера? Окуджава и Высоцкий тоже шумели и кричали, тоже протестовали против деспотии и мещанства, но вели людей не к Христу, а в болото вседозволенности. В их песнях один припев: «Так выпьем, ребята, за свободу». А как понимали они свободу? «Я делаю то, что мне нравится, хочу – и крышка». Христа как звезды рок-музыки и православного рока как новой религии – не существует. В некоторых случаях рок вызывает смутные, мистическо-оккультные переживания, приводит к фантастическим представлениям о христианстве, которые могут перейти в визионерство и галлюцинации; но все это ближе к инфернальному миру, чем к небу.
Воспаленное воображение и неуправляемые эмоции – это область страстей, куда проникает не благодать, а демонический дух. Рок-музыка создает свои установки и ритмы в психике человека. Если даже любитель рока придет в храм, то будет воспринимать богослужение через эти установки, то есть на душевно-страстном уровне. Беда в том, что некоторые священники, одушевленные идеей миссионерства среди молодежи, посещают рок-концерты и, чтобы наладить контакт с этой молодежью, начинают хвалить рок, приписывать ему несуществующую духовность. Эти маневры превращаются в апологию не христианства, а рока; и молодежь приходит к выводу, что можно без особого ущерба для себя посещать рок-концерты и храм: ночью слушать оргиастическую музыку рока, а утром причащаться в храме. Я думаю, что любители рока могут только внешне воспринять христианство, и то – как отражение в кривом и загрязненном зеркале; а чтобы по-настоящему воцерковиться, они должны порвать с роком как с демонической стихией и через покаяние и молитву очистить от него память своего сердца. Вы пишете, что «сам по себе рок – это протест», но надо помнить, что первый протест – это был протест сатаны, и в каждом протесте есть отзвук гордыни, отзвук самости и неудовлетворенных желаний. Христиане древнего Рима не выходили на улицу с плакатами протеста против произвола императоров, несправедливости судей и разврата окружающей их среды; но они отделили себя от духа языческого мира, и потому мир увидел в них своих непримиримых противников и обрушил на христианские общины кровавые гонения. Протесты и крики со сцены под грохот литавр и барабанов – что-то не похоже на христианский дух. Я думаю, что священник, выступающий как конферансье на рок-концертах – униат, пытающийся создать союз между храмом и театром абсурда.
Продолжение следует...