Некачественный ремонт авто по КАСКО и повреждения автомобиля
В большинстве случаев возмещение по договору КАСКО страховщик устанавливает в виде ремонта автомобиля клиента. И иногда ремонт проходит не так, как предполагается. В нашем случае ремонт проходил на СТО крупного дилера одной известной марки автомобилей. В случае нашего клиента было «не так» все, что только возможно: 1. Нашему Клиенту был заменен бампер на новый. Но работы по его установке и окраске были выполнены некачественно. Под краску на грунт попали крупные частицы пыли и были закрашены. В итоге бампер на ощупь стал «шершавым». И визуально дефекты покраски также оказались заметны. 2. Как выяснилось при осмотре автомобиля, последний был практически весь в мелких повреждениях лакокрасочного покрытия. Проще перечислить кузовные детали, на которых не было повреждений (крыша, капот двигателя и капот багажника, одно крыло и одна дверь). 3. Ремонтная организация отказалась признать наличие повреждений и составить акт. Работники сервисного центра пытались всячески «вручить» автомобиль клиенту и выпроводить его за территорию СТО. Что мы сделали для клиента в такой ситуации? Во-первых, клиент приехал забирать автомобиль с экспертом. На месте был составлен акт осмотра повреждений и недостатков автомобиля. От получения этого акта официально представители СТО отказались. Во-вторых, так как ремонт осуществлялся по договору КАСКО и в рамках его исполнения, то претензии по качеству ремонта мы направили в страховую компанию. Как того требует закон и сложившаяся судебная практика. Страховая компания отказалась признавать нарушение прав нашего клиента. Стоимость устранения нарушений составляла, к слову говоря около 60 тысяч рублей (включая расходы на оценку). В-третьих, мы вынуждены были обратиться с исковым заявлением в суд и требовать компенсации причиненного ущерба, с возложением на ответчика – страховую компанию, мер ответственности в виде законных неустоек и штрафов. В ходе длительных судебных разбирательств по инициативе СТО была назначена судебная экспертиза, которая подтвердила наличие повреждений и незначительно снизила стоимость ремонта автомобиля. Суд принял по делу решение в пользу нашего клиента и на сегодняшний момент клиент получил со страховой компании с учетом всех понесенных расходов и штрафных санкций компенсацию ущерба в размере чуть более 160 тысяч рублей. Автомобиль восстановлен. Интересы защищены! С уважением, «ЭКСПЕРТ-ЮРИСТ», ООО
Эксперт-Юрист, Юридическая компания
Некачественный ремонт авто по КАСКО и повреждения автомобиля
В большинстве случаев возмещение по договору КАСКО страховщик устанавливает в виде ремонта автомобиля клиента.
И иногда ремонт проходит не так, как предполагается. В нашем случае ремонт проходил на СТО крупного дилера одной известной марки автомобилей.
В случае нашего клиента было «не так» все, что только возможно:
1. Нашему Клиенту был заменен бампер на новый. Но работы по его установке и окраске были выполнены некачественно. Под краску на грунт попали крупные частицы пыли и были закрашены.
В итоге бампер на ощупь стал «шершавым». И визуально дефекты покраски также оказались заметны.
2. Как выяснилось при осмотре автомобиля, последний был практически весь в мелких повреждениях лакокрасочного покрытия. Проще перечислить кузовные детали, на которых не было повреждений (крыша, капот двигателя и капот багажника, одно крыло и одна дверь).
3. Ремонтная организация отказалась признать наличие повреждений и составить акт. Работники сервисного центра пытались всячески «вручить» автомобиль клиенту и выпроводить его за территорию СТО.
Что мы сделали для клиента в такой ситуации?
Во-первых, клиент приехал забирать автомобиль с экспертом.
На месте был составлен акт осмотра повреждений и недостатков автомобиля. От получения этого акта официально представители СТО отказались.
Во-вторых, так как ремонт осуществлялся по договору КАСКО и в рамках его исполнения, то претензии по качеству ремонта мы направили в страховую компанию. Как того требует закон и сложившаяся судебная практика.
Страховая компания отказалась признавать нарушение прав нашего клиента. Стоимость устранения нарушений составляла, к слову говоря около 60 тысяч рублей (включая расходы на оценку).
В-третьих, мы вынуждены были обратиться с исковым заявлением в суд и требовать компенсации причиненного ущерба, с возложением на ответчика – страховую компанию, мер ответственности в виде законных неустоек и штрафов.
В ходе длительных судебных разбирательств по инициативе СТО была назначена судебная экспертиза, которая подтвердила наличие повреждений и незначительно снизила стоимость ремонта автомобиля.
Суд принял по делу решение в пользу нашего клиента и на сегодняшний момент клиент получил со страховой компании с учетом всех понесенных расходов и штрафных санкций компенсацию ущерба в размере чуть более 160 тысяч рублей.
Автомобиль восстановлен. Интересы защищены!
С уважением,
«ЭКСПЕРТ-ЮРИСТ», ООО