Комментарии
- 22 окт 2016 13:32Сергей Петрович Махалов
- 22 окт 2016 14:03Сергей ПетровичПравильная статья!
- 22 окт 2016 21:56Александр ВоронковЦарствование Ивана 4 называется - жидоборством Новгород , входивший в Союз Ганзейских городов намеривался принять иудаизм , во-первых потому , что купцам - иудеям, в этом союзе давались крелиты под очень низкие проценты , во - вторых представлялись , через европейское , особенно польское еврейство другие преференции и расширялись связи. Эту тему, наши изТорики замалчивают и обходят , сводя пустые разговоры , к "кровожадности" царя, его распутству и т.д..
- 22 окт 2016 23:31Мерсат НасибуллинТОГДА ЕЩЕ ВОПРОС ? За что Александр ( НЕВСКИЙ ) Вырезал НОВГОРОД ?
- 23 окт 2016 06:11Сергей ПетровичДа, ничего не поменялось, такие же власть имущие и сейчас, главное им нахапаться и Родину по дешевле продать.
Для того чтобы оставить комментарий, войдите или зарегистрируйтесь
ЗАЩИЩАЯ ПРОШЛОЕ-СРАЖАЕМСЯ ЗА БУДУЩЕЕ
Правда о походе Ивана IV Грозного на Новгород ("Новгородском погроме").
Продолжение Начало Тут https://ok.ru/ivototomch/topic/66003189407891 Поговорим о Новгородском походе Ивана IV (Грозным я его именую лишь, чтобы читатель понимал о ком речь, ибо как Ивана IV его знают не все).
Нужен ли он был?
Оправданы ли были жертвы?
Много ли было казней?
Поход выставляется доказательством всех его преступлений. Даже люди, признающие его как великого государственного деятеля, считают новгородский поход жутким злодейством, самым жутким преступление Ивана. Однозначным подтверждением его жестокости.
Рассмотрим подробнее.
Что известно из исторических книжек простому человеку?
Новгород решил восстать против тирании, и был наказан. А то и вовсе Иван решил «попить людской кровушки» и ни с того ни с сего просто разорил город.
Но рассматривать надо в контексте отношений московского княжества и новгородской республики.
Ещё при деде Ивана IV Иване III Новгород был самостоятельным государством. Давно уже республика стала олигархией и им управляла кучка бояр действовавшая в своих интересах, а не в интересах народа...
Как известно московские великие князья вели политику объединения русских земель, и значит стремились присоединить Новгород к Москве. Как показала история, для русского народа это имело огромное положительно значение.
История, о конце которой мы говорим в этой статье, началась в начале 40 годов XV века, когда Новгород попытался войти в Литву с условием сохранения правления бояр. Московский князь Василий II ответил походом на предательство интересов русского народа.
"Уже в 1446 г. новгородцы подняли грандиозное восстание, показавшее, что кроме антимосковской партии в Новгороде существует и другая, еще более грозная сила...
В 1456 г. московский государь Василий II наголову разгромил новгородское войско и заставил новгородских бояр принять свои условия мира. По Яжелбицкому договору Новгород уплачивал Москве большую контрибуцию (8500 руб.) и обязывался не вступать более в союзы с противниками Руси."
zapravdu.ru/content/view/74/51/1/10/
В 1470 бояре приглашают литовского князя Михаила Олельковича, ставленника польского короля Казимира IV.
8 ноября 1470 года он прибыл в Новгород. Однако перед его приездом скончался его горячий сторонник архиепископ Иона. Началась борьба сторонников Литвы и Москвы. Нового, избранного волей жребия, архиепископа Феофила, противника унии, желают отправить на поставление к литовскому митрополиту-униату. Т.е. и в духовной сфере отход от Москвы.
Узнав о смерти брата, уже 15 марта 1471 года Михаил уехал в Киев, явно не от большой любви новоявленных подданных. А в благодарность за «тёплый приём» разграбил Старую Руссу.
И снова договор о переходе Вольного города «под руку» Литвы. (Грамоты Великого Новгорода и Пскова. — М. — Л., 1949. С 129-132.)
В 1471 Иван III отправляется в поход на Новгород. Это был общерусский поход и в битве на реке Шелони московский князь разгромил новгородское ополчение и уничтожил (но пока не формально) боярскую республику - фактически оплот сепаратизма.
Итоги договора (Википедия):
-Задекларирован политический статус Новгорода как «отчины» великого князя, неотъемлемой части Русской земли и признание «мужами вольными» главенства над собой своей «господы» — великих князей всея Руси;
-Отныне новгородская внешняя политика полностью подчинялась воле великого князя;
-Великий князь признавался верховным судьей в делах дотоле вольного города Новгорода: новгородский суд, все судебные инстанции боярской республики ставятся под непосредственный контроль представителей великого князя;
-Утверждалась неотделимость новгородской церкви от русской митрополии;
-Вечевые грамоты выдавались теперь от имени великого князя и скреплялись его печатью;
-Новгород уступал великому князю часть Двинской земли, где новгородское войско было разбито московским.
«Новгородская аристократия тяжко заплатила за предательство. 24 июля, находясь в Русе, Иван III приказал казнить (обезглавить) четырех из наиболее влиятельных новгородских бояр, в том числе — Дмитрия Исааковича Борецкого, подписавшего договор с королем Казимиром. У других бояр были конфискованы все земли, а сами они, вместе с семьями, переселены в центральные районы страны. Что касается незнатных «мелких людей», то, как говорит летопись, их государь «велел отпущати к Новгороду», свидетельствуя, что он не против основной массы новгородцев, коих насильно заставили взять в руки оружие, а только против тех бояр-правителей, кто принудил город к измене. Так своими жесткими по отношению к знати мерами великий князь Московский доказывал, что действительно является защитником простонародья...»
zapravdu.ru/content/view/74/51/1/10/
Плюс контрибуция.
Но в 1477 новгородские послы назвали Ивана государем (это означало полно подчинение Новгорода князю), и, несмотря на то, что простые люди выступали против бояре опять пошли на конфронтацию. Иван начал новый поход и жители без особого сопротивления подчинились.
Москвичи снова стали переселять часть бояр на свои земли. Новгородский вечевой колокол был увезён в Москву, что означало формальный конец республике. Марфу Посадницу, явную сепаратистку, увезли из города.
Всё это я привёл с единственной целью – желание Новгорода присоединиться к Литве не плод фантазии Ивана IV. Московского князя известие об этом желании не должно было удивить, но в тоже время должно насторожить. И зная то, что попытки присоединения неоднократно предпринимались, мы понимаем - в них нет ничего фантастического, и подозрения Ивана IV не были беспочвенны, как нам подают «великие историки», не знавшие, однако историю отношений Новгорода и Москвы.
http://zapravdu.ru/content/view/36/1/13/
В 1569 к Ивану является некий Пётр Волынец, сообщивший, что новгородцы приготовили договор о присоединении к Польше (Литва к ней уже присоединилась) и указал место его хранения. Человек государя отыскал грамоту и подписи архиепископа Пимена, а также других именитых горожан признали подлинными.
Как мы убедились договор о присоединении Новгорода к Литве (которая в 1569 была вместе с Польшей федеративным государством, куда и хотел примкнуть Вольный город) составлялся не один раз, т.е. мог быть составлен и теперь. Да и получилось бы у бродяги, как любят называть Волынца подделать подписи?
И мотив для выступления именно сейчас был: шла длительная Ливонская война, которая отрицательно сказывалось на торговых интересах Новгорода.
«Обратим внимание на события, предшествовавшие появлению царя в Новгороде:
11 января 1569 г. литовцы под командованием гетмана Александра Полубенского захватили важнейший пункт русской обороны на Северо-Западе, в псковской земле — доселе неприступную Изборскую крепость. Согласно описанию Р. Скрынникова, изменники, среди которых были братья Сарыхозины и боярин Тимофей Тетерин, связанный с Курбским, ночью открыли врагам ворота крепости.
...
Согласно Переписной книге Посольского приказа 1626 г., в царском архиве хранился «извет про пскович, всяких чинов людей, что они ссылались с литовским королем Жигимонтом». Не правда ли, реальные события подтверждают «извет»?»
http://www.litmir.co/br/?b=105502&p=76&ShowDeleted=1
Так же в 1569 между Польшей и Великим княжеством Литовским была заключена Люблинская уния, по которой оба государства объединялись в одно и в Новгороде, в котором некоторые давно хотели автономии, наподобие той что получила Литва, (формально между государствами унии оставалась граница, администрация, казна) не могли не усилиться пропольские (а именно Польша главенствовала в союзе) настроения.
И наконец, в год доноса, был убит князь Владимир Старицкий (о роли Владимира в русской истории и истинных причинах его смерти мы поговорим в другой раз), которому достаточно долго прощались все интриги. Значит, это было наказанием за что-то очень серьёзное и все его сторонники, которые выдвигали его род как альтернативу Ивану IV должны были забеспокоиться и что-то предпринимать, в том числе отделение от Москвы.
Возможно, планы по переходу к Польше включали возведение на русский престол польского ставленника Владимира Старицкого, и никакого противоречия в целях новгородцев нет. Князь, возведённый ими на престол, признал бы отделение.
Наконец идти на Новгород с войском во время длительной войны без причины - абсурд. Мы видим масштабный заговор, не предотврати который Иван IV, скорее всего не было бы и самого русского государства.
Что же говорят документы?
Материалы по делу не сохранились. Они были кем-то уничтожены. Не «истинными» ли историками, которых версия документа не устраивала?
Но сохранилась Переписная книга Посольского приказа: «столп, а в нем статейный список из сыскного из изменного дела 1570 году на Новгородского Епископа Пимена и на новгородских дьяков и на подьячих, как они с (московскими) бояры... хотели Новгород и Псков отдати Литовскому королю... а царя Ивана Васильевича... хотели злым умыгилением извести и на государство посадити князя Володимера Ондреевича».
Есть ещё «Повесть о разгроме Великого Новгорода», Новгородская летопись, но все они пристрастны, авторы симпатизируют властям родного города.
http://zapravdu.ru/content/view/36/1/13/
Скрынников: «Самым надежным источником для определения масштабов репрессий остается синодик опальных, составленный на основе подлинных документов опричного архива, отчетов опричных судей и палачей. Суммируя эти данные, можно заключить, что во время погрома погибло 2160–2170 человек, помянутых в синодике. Эти данные нельзя считать полными, поскольку многие опричники грабили и убивали на свой страх и риск. Однако число их жертв было невелико.»
«Исследования Р. Скрынникова, в их аналитической части, ясно показывают, что псевдорики приписали свирепости Ивану Грозному всех жертв эпидемии чумы и голода в Северо-Западной Руси 1568–1571 годов.
Как пишет Скрынников: «Неблагоприятные погодные условия дважды, в 1568 и 1569 гг., губили урожай. В результате цены на хлеб повысились к началу 1570 г. в 5 — 10 раз. Голодная смерть косила население городов и деревень… Вслед за голодом в стране началась чума, занесенная с Запада. К осени 1570 г. мор был отмечен в 28 городах. В Москве эпидемия уносила ежедневно до 600-1000 человеческих жизней. С наступлением осени новгородцы „загребли“ и похоронили в братских могилах 10 000 умерших».
Шведский посланник Паавали Юстен, находившийся в Новгороде именно в январе 1570, вообще не замечает массовых репрессий, хотя детально описывает унижения, которым подвергали его русские (в ответ на унижения, которым подвергались московские послы в Стокгольме), и пишет об ужасах чумы, которая «свирепствовала по всей России».»
http://www.litmir.co/br/?b=105502&p=76&ShowDeleted=1
Следствие завершилось в Москве. Из 300 осуждённых на казнь 184 государь помиловал (очевидец Альберт Шлихтинг).
Историки так же мало говорят о том, что в новгородском Городище был суд, велись разбирательства по делам...
Если где-то 2000 жизней мятежников кажется вам слишком большой платой за существование и величие русского государства, то ознакомьтесь с тем, как подавляли свои восстания европейские монархи:
«Знаменитый современник царя Ивана, испанский герцог Фернандо Альба (1507—1582), подавляя в 1567—1573 гг. восстание мятежных Нидерландов (Голландии), уничтожил 18 000 (восемнадцать тысяч) человеческих жизней.»
zapravdu.ru/content/view/74/51/1/10/
http://zapravdu.ru/content/view/36/1/13/
Никаких ужасных "сотен тысяч убитых лично кровавым тираном" не было (ну только в головах «настоящих историков и патриотов» которые каждый период мешают с грязью и при этом их точка зрения общепринята, взять хоть норманский вопрос).
И главное - новгородский поход предотвратил реально намечавшийся отход Новгорода к Польше и интригу у трона с участием Владимира Андреевича Старицкого.
http://www.piterposeti.ru/article/read/id58