Толстой не любил государство.

Да. Но безвластие - анархия. Что хуже?

Власть хуже. Безусловно.

Возможно, Вы имеете ввиду какую-то конкретную власть, но очевидно, плохо представляете себе , что такое анархия, когда человек не защищен абсолютно ни от чего.

Хорошо представляю, имея в виду власть политическую и государственную .  Не  народную,  демократическую, не групповую- кланово и семейную.  Народ пугают анархией. А кто знает, что такое анархия? Кто жил при ней?  И означает ли это отсутствие законов? Даже божьи законы - есть правила жизни.

Анархия  - не есть беззаконие.

Просто власть - это сила и самый действенный метод держать человека в моральном и физическом рабстве.

Кант сказал, что закон без власти будет лишь пустой рекомендацией... Очень сомневаюсь, что в настоящее время люди готовы жить "по божьим законам"... А насчет "рабства" - вот это как раз зависит от содержания законов, принимаемых конкретной властью, а не властью вообще.

Кант много чего говорил и писал, к тому же. На то он и философ.  Но только все это - казуистика. Кто из них имеет опыт проживания при анархии?  Все почему-то приводят в пример дикие племена и первобытно - общинный строй.  А есть ли это анархия?

А Пьер Прудон изложил другую точку зрения, где анархия  есть форма правления законами и соблюдением порядка  каждым гражданином.
Другой вопрос..... - готово ли человечество к этому и не является ли это утопией?  Да. Не готово. Слаб человек в страстях своих и морально низок. Потому и живет наш мир на «краю»  Вселенной.)))

А если ещё учесть, что форм правления властью  всего- навсего   71!!!!! То  хорошо же человечество  практически поработало в этой сфере!))
Так почему же не попробовать с одной -единственной, практически не востребованной и усовершенствовать себя, а не других. На мой взгляд, ближе всего на пути к этому - буддизм. На абсолют не претендую.)))   Уважаю любое глубокомысленное , обоснованное  мнение.🤞🏻

Буддизм-то какое отношение имеет к государственности?! Давайте тогда сравнивать, что лучше - теплое или сладкое?

Не  умеете  Вы  вникать в  смысл.  Отрываете  слова от  общего  изложения.))))  "...  усовершенствовать  себя.....ближе всего на  пути к  этому  (  совершенствованию  себя) ..... буддизм."
Попробуйте  так  прочитать.  Если  не  поймете  снова,  то  диалог  считаю  законченным.

Речь в диалоге с вами была о власти и анархии. И ваши мудрствования о буддизме тут - ни к селу, ни к городу.

Вы так и не поняли. Жаль. Слишком категоричны . Широко мыслить  о  путях и способах  управления  при анархии  не способны. )))))  
Слова бесполезны.

Ага, глупы-с, Ваше сиятельство...