К вопросу об аккуратной критике начинающего.

"Какой прекрасный мир" (2017, Аркадий Уалханов) https://ok.ru/video/300687100418 -
Общее впечатление: можно было бы назвать добротной зарисовкой, в которой в основном зеленый цвет, но при этом хорошо смотрится. Впечатление очень портят титры в начале и конце ролика.
Мыли на вскидку:
- Начальный титр "What a wonderful world" сначала кажется нежным на розоватом фоне, с приятным округлым шрифтом. Такая заставка намекает, что дальше будет какое-то слайд-шоу про деток, с фотками из детского сада, с прогулок.
Но тут влетает плашка слева и справа "Luois Armstrong", явно из стандартного набора плашек, видимо Аркадий пытается осваивать функции своей монтажки. А принцип-то должен быт простой простой "никогда не пользоваться эффектами стандартно предлагаемыми простыми программами монтажа и компоузинга, потому что они ужасны, и сразу портят впечатление."
- Начинается первый кадр и сразу непонимание возникает, а чего это из такой ванильной заставки произошел переход в лесистую горную долину. А зачем такая попытка воздушно-зефирности в заставке? Как такая заставка готовит к восприятию фильма?
- Если уж лес, то и название фильма "Как прекрасен этот мир", то явно будет дальше зарисовка о природе. Это хорошо, я все лето провел за станком на посте [на посте - это термин из синематографа, на постпродакшене, то есть за обработкой и монтажем отснятого материала].
00:07 - Как построен Кадр с лесом построен, на дальнем плане горы, на втором плане как бы аналогия гор - "вершины деревьев", и на переднем плане слева висит ветка березы. Тени жесткие, хотя на небе много облачков. Есть некоторое ощущение чрезмерного подкручивания цветовых кривых для достижения контрастности. Из-за этого зелень деревьев ощущается слошком темной. Кадр неравновесный относительно право и лево, что, как считается вызывает некоторое ощущение "незакрытого гештальта".
00:12 - проявление следующего кадра [фейд, крос-фейд] легло очень интересно, было ощущение во время проявления, что расположенный цветок дикая роза, розового шиповника в фокусе, но проявившийся кадр показывает, что цветок уже в расфокусе, но внимание мечется уже вокруг этого яркого акцентированного розового пятна. А как раз тут ручей. Кадр явно снимался с перебросом фокуса с цветка на ручей.
00:25 - камера продолжает откатываться от ручейка в тени, в верху кадра ве больше и больше видна пересвеченная белизна, которая стягивает на себя внимание, но при этом центр верхней част экрана не содержит особо интересного, пересвеченная булькатень в ручье, сухая ветка и немного намотанного на нее мусора. Если начальный кадр этого отодвигания трансфокатором был как-то еще интересен, за счет воды и желтенького цветка справа, то конечное состояние картинки вызывает непонимание в стиле "А зачем так?". Думаю, что тут как и с панорамированием, в котором и начало панорамы, и ее конец должны быть интересными и гармоничными кадрами сами по себе.
00:37 ручей снятый из травы. Кадр обрамляется неровной рамкой из двух небольших стволов деревьев, справа от центра пирамидальный камень скрытый от нас травинками, слева склон противоположного берега с ярко освещенными деревьями, переходящий через черную тень в бурлящий поток ручья. Кадры вызывает интерес, и некоторое ощущение подглядывания.
00:44 ручей в березовой роще. Кадр особо интересен ритмом создаваемым кривыми стволами березок, которые как диагональю справа на лево построены от нижнего края экрана до верхнего края. Эту диагональ пересекает диагональ ручья. Вдали салатовый пересвет, не ощущается как ошибка, а смотрится как художественное решение и противопоставленное теневым зонам. Сравните световое решение этого кадра и первого кадра в ролике. Чувствуете разницу в гармоничности?
00:46 "Хвощи" в лесу. Подумалось "или я давно не смотрел ролики Аркадия, или он стал снимать даже простые объекты очень интересно". Контраст освещенных "елкообразных" трав слева внизу, противопоставлен тенистому правому верхнему углу. Листы разлапистого растения справа внизу выпирают с экрана создавая еще одно подтверждение "пространства" на изображении. Кадр почти весь из оттенков зеленого. Но, в нем есть и чуть красно-коричневого в левом верхнем углу, края коры березы отстоящие от ствола. Пролетающие в кадре насекомые создают еще большее ощущение включения зрителя в это место пространства, насекомые так хорошо заметны, именно из-за выбора оператором, направления падения света в кадре и композиции света и тени в кадре.
01:03 "Сопли на березе". Эту паутинку, которую я обозвал соплями, я бы не стал относить к прекрасности мира. Предыдущий кадр я не стал комментировать с мыслью "я так слишком много напишу, если про каждый кадр. досмотрю до конца, и общий вывод сделаю". Но кадр с соплями на березе не позволил мне пройти мимо.
01:14 Наезд на "Ромашки на небольшом склоне кочки". Потенциально эти ромашки можно было бы прекрасно расположить в кадре, и они так мило подрагивают от легкого ветерка, но была выбран ракурс и точка съемки такая, что возникает ощущение "голандского угла", то есть вывернутой камеры под углом. А наезд, уже использованный в данном ролике окончательно убивает возможность рассмотреть, что-то. Кадр получился суетным.
01:22 Ручей и цветок. Добротны кадр, но в данном ролике именно мною ощущается уже как "оператор нашел новую фишку в съемке и повторяет ее", и из-за переброса фокуса с цветка на ручей, и вообще от стыка цветка и ручья. Хотя здесь переброс фокуса смотрится гармоничнее,чем в предыдущем случае.
18:25 Опять белые "цветы" и опять зрителя надвигают на изображение. Ощущения глубины, пространства не возникает. Только работа на суетливую динамику. Пушинки одуванчиков выглядят как ватные шары на палочках.
Тут ситуация простая, если в кадре много мелких движущихся элементов, но нет большого сурка или еще какого животного, то нет смысла ни панорамировать, ни наезжать на объекты трансфокатором / зумом, так как тогда ничего разглядеть невозможно, все движется на нас и к тому же много отвлекающих мелких элементов немножко движется по своим траекториям, просто восприятие зрителя перегружается.
01:34 Просто бракованный кадр "ручей на который не удалось навести фокус", так как не поддержан ни предыдущим кадром с наползанием на одуванчики, ни последующим.
01:41 Добротное начало кадра. Диагональ ручья, бревно пересекающее ручей, травы в левом верхнем углу, и правом нижнем, ... Но тут камеры начала панорамировать влево. Зачем? Поползла, поползла, поползла. Не доползла. И зачем этот оживляж недопанорамой?
01:46 Желтый цветок на зеленом фоне. Красивый желтый цветок. "Жарок" или "Огонек", или "сибирская роза", или "купальница", растение из семейства Лютиковых. Но, зачем в этом ролике "фото" для энциклопедии? Совершенно выбивается по стилю кадров из предыдущего. Такое ощущение, что снято в другом месте, в другое время, и другим оператором.
01:52 Вертикальное панорамирования ручья против течения. Тут считаю панорамирование подходящим, но зачем так нарочито сильно трясти камерой из стороны в сторону? Тут гармонично смотрелась бы легкая тряска, пританцовывание под музыку. И конечный кадр панорамы не совсем поместился в монтаж.
- Далее буду стараться добротные кадры не описывать, если меня, что-то не заинтересует.
02:06 Жарки и опять снятые не той камерой, не в том месте, и не в то время. Или тут ошибка в цветокоррекции. Возможно для кадров с жарками и без жарков использовалась автоматическая цветокоррекция в монтажке, что привело к такому разбеганию по колористическому стилю. Программа-то не знает, что до этого кадры были решены в другом цветовом решении, она реагирует на желтый цвет в кадре.
02:15 Опять накат трансфокатором. Тут жертвой выступила дорога. Видимо подразумевается дорога домой. Кадр ощущается как вставленное фото, которое решили подвигать на монтаже, чтобы не так выбивалось из остального. Мушка пролетевшая в кадре выглядит как специально вставленная для "ощущения не фото", но не все равно "не верю".
02:19 Повторение. Зефирный титр из начала ролика никак не связанный с роликом по цветовым и композиционным решениям.
02:22 "2017 Риддер Аркадий Уалханов" другим шрифтом на тот же зефирный титр?! Зачем? Не стоит использовать два шрифта на одном и том же кадре. И почему нельзя было имя и фамилию пустить отдельным титром?
02:23 Ой, еще и "What a wonderful world" пополз на нас. Это зачем?
Игорь Пономарев, клуб "Вечерний кинозал"