Сбербанк должен перестать считать себя коммерческим банком.
Сбербанк – это институт развития. Сбербанк , пользуясь своим монопольным положением задирает комиссию с нашего платежа в пользу своих акционеров и менеджмента. Если же он – институт развития, то мы можем задавать вопросы в виде: «Почему банк, который призван быть хребтом, сердцем, всей кровеносной системой экономики, выхолащивает, высушивает экономику, забирая из неё деньги в собственную прибыль, а затем на них креативит системы тотального контроля. Поэтому основным вопросом для Правительства является лишение Сбербанка простой коммерческой функции коммерческого банка, где прибыль является единственным критерием успешности. Мы должны вернуться к тому, что Сбербанк – это институт развития принятием специального закона «О государственных банках», если в рамках действующего законодательства не хватает правовых норм, чтобы усмирить подобные аппетиты Сбербанка и других гос. банков. Так как пользуясь монополией, они наживаются совершенно не рыночно. При этом их не урезонивают ни ФАС, ни Правительство. Если опираться только на антимонопольное законодательство, то ФАС может разбираться с гос. банками бесконечно, поэтому необходимо ставить вопрос о Сбербанке как институте развития с вытекающими отсюда процессами. Например, Федеральная служба по тарифам, ограничивает в уровне тарифов Газпром, энергетиков, но Сбербанк не ограничивает. Мы должны вернуться, что Сбербанк – это институт развития. И тогда мы увидим, что Греф не соответствует занимаемой должности, потому что он ведёт себя исключительно как руководитель частного коммерческого банка, у которого нет никаких государственных целей. Почему мы говорим, что он не имеет право этого делать? Потому что у него главный акционер – государство. А сейчас при прямой передаче Сбербанка Правительству мы можем об этом говорить прямо без ссылок и кивков на Конституцию, что Центральный банк независим, так как Правительство точно НЕ независимое, так как это Орган исполнительной власти государства и ему принадлежит Сбербанк. Он должен думать об интересах Акционеров? А интересы Акционеров – это как раз рост экономики, это благосостояние населения. Но Сбербанк не думает об этих интересах акционеров, а думает об интересах акционеров, акции которых вращаются на бирже, из которых как мы помним две/трети англичане и американцы. Вот в чём проблема и вот в чём суть наших претензий к Грефу.
25 РЕГИОН, борьба за суверенитет.
Сбербанк должен перестать считать себя коммерческим банком.
Сбербанк – это институт развития.
Сбербанк , пользуясь своим монопольным положением задирает комиссию с нашего платежа в пользу своих акционеров и менеджмента.
Если же он – институт развития, то мы можем задавать вопросы в виде: «Почему банк, который призван быть хребтом, сердцем, всей кровеносной системой экономики, выхолащивает, высушивает экономику, забирая из неё деньги в собственную прибыль, а затем на них креативит системы тотального контроля.
Поэтому основным вопросом для Правительства является лишение Сбербанка простой коммерческой функции коммерческого банка, где прибыль является единственным критерием успешности.
Мы должны вернуться к тому, что Сбербанк – это институт развития принятием специального закона «О государственных банках», если в рамках действующего законодательства не хватает правовых норм, чтобы усмирить подобные аппетиты Сбербанка и других гос. банков. Так как пользуясь монополией, они наживаются совершенно не рыночно. При этом их не урезонивают ни ФАС, ни Правительство.
Если опираться только на антимонопольное законодательство, то ФАС может разбираться с гос. банками бесконечно, поэтому необходимо ставить вопрос о Сбербанке как институте развития с вытекающими отсюда процессами. Например, Федеральная служба по тарифам, ограничивает в уровне тарифов Газпром, энергетиков, но Сбербанк не ограничивает.
Мы должны вернуться, что Сбербанк – это институт развития. И тогда мы увидим, что Греф не соответствует занимаемой должности, потому что он ведёт себя исключительно как руководитель частного коммерческого банка, у которого нет никаких государственных целей.
Почему мы говорим, что он не имеет право этого делать?
Потому что у него главный акционер – государство. А сейчас при прямой передаче Сбербанка Правительству мы можем об этом говорить прямо без ссылок и кивков на Конституцию, что Центральный банк независим, так как Правительство точно НЕ независимое, так как это Орган исполнительной власти государства и ему принадлежит Сбербанк.
Он должен думать об интересах Акционеров? А интересы Акционеров – это как раз рост экономики, это благосостояние населения.
Но Сбербанк не думает об этих интересах акционеров, а думает об интересах акционеров, акции которых вращаются на бирже, из которых как мы помним две/трети англичане и американцы. Вот в чём проблема и вот в чём суть наших претензий к Грефу.