Современная политика и Проект "Нужная школа"

7 фев

Каждая сложная социально-экономическая проблема имеет простое и понятное неправильное решение

Newm Россия

Начало: https://ok.ru/proektnuzh/topic/156986178160709
Продолжение:https://ok.ru/proektnuzh/topic/156986039420997


2. Ревизия учебников и пособий, используемых в массовой школе.

2.1. Требование максимальной доступности учебников нынешним ученикам и учителям. Материал в них должен быть изложен таким образом, чтобы его понимание не вызывало принципиальных сложностей у большинства учеников. В целом в массовой школе должны использоваться такие учебники, по которым сможет эффективно преподавать обычный современный педагог, уровень подготовки которого не очень высок.

2.2. Создание по каждому из предметов специальной предметной комиссии, состоящей из учителей, преподающих эту дисциплину в течение длительного времени. Именно предметные комиссии будут готовить предложения по изменению содержания и методологии преподавания конкретных предметов в школе. Эти предметники как раз и будут набраны из «золотого резерва», описанного выше.
Неприемлемость сложившейся «традиции», когда реформы в школе и учебники разрабатывают и реализуют люди, которые никогда не были преподавателями-практиками.

2.3. Необходимо широкое использование наиболее удачных учебников, издававшихся в прошлом. В связи с этим следует создать онлайн-библиотеку стандартных рекомендуемых учебников по предметам (даже если они написаны много десятилетий назад) и организовать печать тиражей этих учебников.

А вот создание комиссий и переиздание старых учебников – это путь в никуда. Комиссии – это путь коллективной безответственности. Вероятность, что профессионал в своей области педагогики продавит свое мнение поверх профессионала политических игр, минимальна. Переиздание старых учебников тоже плохая затея. Их надо полностью перелопачивать, заменяя морально устаревшие тексты на новые. А там встают вопросы авторских прав и довольно много невидимых препятствий.

Разбирать подробно последнюю часть ««Как будут учить в школе?» Методики.» мне не хочется, т.к. там много правильных вещей, но которые в современных условиях системно работать не могут.

«Как будут учить в школе?» Методики.

1. Основа школьного обучения – преподавание учителями вживую, лицом к лицу с учениками.

1.1. Фиксация на официальном уровне тезиса о том, что роль педагога в образовании принципиально не изменяется в связи с введением новых технологий. Традиционное преподавание «вживую» было и будет стержнем всего образовательного процесса в школе.

1.2. Мы категорически возражаем против тотальной замены учителей в школе на экраны, на дистанционное обучение. Основа нормального образования в массовой школе – это непосредственное живое взаимодействие учеников с учителем в классе. Живое общение с учителем по своей эффективности не может быть замещено дистанционным (то есть неизбежно самостоятельным) обучением с помощью цифровых технологий.

1.3. Отказ от обязательной цифровизации образования. Отказ от повсеместного насаждения в школе уроков через экран, без прямого
общения учеников с учителем вживую непосредственно в классе.

2. Цифровизация – второстепенный и вспомогательный инструмент преподавания в школах.

2.1. Фиксация статуса цифровых инструментов как вспомогательных, которые ни в коем случае не могут носить общеобязательный характер и заменять оффлайн-уроки с учителями. Требование обязательного нахождения баланса между цифровыми и традиционными методами в современном школьном образовании.

2.2. Фиксация статуса цифровых инструментов как экспериментальных. Дистанционное образование через экраны должно официально рассматриваться как «поле экспериментов», где предлагаемые идеи вначале проходят апробацию и доказывают свою эффективность.

2.3. Принцип «пусть расцветают 100 цветов» в цифровом образовании. Экспериментальный характер цифровых экспериментов означает, что сейчас недопустимо навязывание сверху «единственно верных» инструментов, ПО и софта в этой сфере (например, СберКлассов). Обеспечение равноправной конкуренции различных производителей ПО (а не только связанных со «Сбербанком») за заказы на образовательный софт для школ.

2.4. Недопуск смартфонов и аналогичных гаджетов непосредственно на занятия. Практика сдачи школьниками гаджетов перед уроками.

3. Ставка на ОБЩЕЕ школьное образование.

3.1. Преподавание в массовой школе должно представлять из себя хорошо работающую систему передачи знаний ученикам, а не производство «индивидуального штучного продукта». Поэтому необходима ставка на традиционные методы преподавания, которые обеспечивают эффективную передачу фундаментальных знаний школьникам.

3.2. Преподавание в массовой школе должно быть основано на комплексе стандартных инструкций и методик, которые позволят преподавателю (не обязательно гениальному педагогу!) успешно обучать детей разных уровней способностей, но обязательно с учетом этой разницы в способностях. В этой ситуации должен работать не «творческий подход к преподаванию», а стандартные инструкции с доказанной эффективностью.

3.3. Акцент на воспроизведение в современной массовой школе ключевых навыков традиционного школьного образования. Учащиеся должны осваивать такие ценные навыки, как умение писать рукой и осуществлять вычисления в уме и в столбик (а не на калькуляторе).

3.4. Удаление из массового школьного образования проектных и «системно-мыследеятельностных» методов обучения. Эти подходы к преподаванию фактически не работают в большинстве случаев, потому что детям просто не хватает культурного капитала для адаптации к ним.

3.5. Устранение из массового образования подходов, предполагающих выбор школьниками (до старших классов), чему именно учиться.

Подобный подход оправдан лишь тогда, когда ученик уже имеет необходимые базовые знания и может осмысленно выбирать, какие предметы изучать в дальнейшем. Без наличия базовых знаний выбор учащегося не имеет смысла, это всего лишь иллюзия выбора.

4. Возвращение выпускных экзаменов и непредсказуемость ЕГЭ.

4.1. Речь идет не о популистском лозунге отказа от ЕГЭ, а об уходе от нынешней ситуации, когда школа в старших классах сама настраивает себя исключительно на подготовку учеников к ЕГЭ. Необходимо уйти от сужения функционала школы подготовкой старшеклассников к сдаче нескольких стандартизированных тестов.

4.2. Отказ от идеи немедленной отмены ЕГЭ. Вместо этого следует дать школьникам возможность сдавать ЕГЭ несколько раз, а само содержание ЕГЭ подвергнуть значительной вариативности, чтобы к конкретному экзамену нельзя было подготовиться по «почти идентичным» «пробникам». Хватит обманывать себя и наших детей! Следует выявить нынешний истинный уровень их знаний. В перспективе мы предлагаем вернуть выпускные экзамены по всем изучаемым в школе предметам, которые естественным образом заменят ЕГЭ.

Суммируя сказанное, мы сомневаемся в наличии лёгких путей спасения массовой школы, находящейся в настоящее время в глубоком системном кризисе.

Качественное массовое образование – именно образование, включающее в себя не только обучение отдельным предметам, но и социализацию, а также воспитание подрастающего поколения – в принципе недостижимо «через экран».

Победа в «гонке искусственного интеллекта» требует возвращения в школы грамотных и ответственных учителей, а также мудрых управленцев (вместо «эффективных менеджеров»!), ставящих и решающих насущные для школы задачи (а не задачи, продиктованные «внешней повесткой»).

Китай это уже понял. За последние 50 лет Китай целенаправленно выстроил (практически с нуля) передовое образование, передовую науку и высокотехнологичную промышленность, принципиально положив в основу именно всеобщее среднее образование.

Пора понять и нам. Без естественного интеллекта – не будет и искусственного!

Пока 3 недели писал разбор, появились комментарии по министерской стратегии развития образования и по «народной» стратегии, за которую вписался Алексей Савватеев. Министерского текста как такового в доступе еще нет, есть только статьи, типа https://edu.gov.ru/press/9323/sergey-kravcov-nazval-celi-razrabotki-strategii-razvitiya-obrazovaniya-do-2040-goda/ Ну и видосы на бантубе. Во всех выступлениях прослеживается мысль, как с седьмого неба достигать девятого. О том, что качество образования находится не на седьмом небе, а катится в пропасть – ни слова. Оговорюсь, что имеется в виду МОЕ качество – увеличение процента выпускников, готовых двигать вперед науку и технику и тех, кто готов реализовывать результаты продвижения в реальности.

«Народную» же стратегию опубликовали… Я даже в министерских документах меньше канцеляризмов вижу, но… На мое замечание по этому поводу в течение нескольких часов было выпущено видео с разъяснениями. Основная суть: это есть АНТИстратегия к министерской стратегии. Это прямым текстом!!! Все помним, как наши соседи антиРоссию строили. Вот здесь примерно тоже самое.

Если в министерской идет построение по экономии бюджетных средств (явно про это не говорится, но кто в курсе, те понимают), то в «народной» треть стратегии разъясняется, что экономить на образовании нельзя и главное больше тратить!!! Результат - не важен, главное НЕ ЭКОНОМИТЬ!!!

Ключевой целью в «народной» стратегии выступает бесплатность образования. Перевод некоторых фраз на русский язык в «народной» стратегии затруднителен даже для меня… Например, «Базовый принцип «Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики» исключает возможность экономии на детях и влечет за собой решение проблемы «бюджетной сдержанности».

То есть положим член на безопасность, на все остальное, и направим на детей вот все, что есть… Прикладываю текст в спойлере, но если вы это читать не планируете, лучше не открывайте, надоест скролить документ, краткостью там точно не пахнет.

Народный проект

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ ДО 2040 ГОДА

Стратегия развития образования России до 2040 года (далее – Стратегия) разработана в целях обеспечения реализации Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», совершенствования государственной политики в сфере образования.
Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, дополнена статьей 67.1, согласно части 4 которой: Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим.
Доклад о реализации государственной политики в сфере общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых (далее – Доклад) является составной частью национального доклада о реализации государственной политики в сфере образования, подготовка которого предусмотрена с 2024 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 24 июня 2023 г. № 283-ФЗ в статью 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) и представляет собой обзор и анализ реализации государственной политики.
Из представленного Минпросвещения Доклада 2024 года следует, что внесенные Президентом РФ и принятые Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ Поправки к Конституции РФ не нашли отражения в государственной политике в сфере общего образования, среднего профессионального образования, что требует принятия решительных мер по совершенствованию государственной политики в сфере образования.
Стратегия определяет основные подходы системного развития образования России до 2040 года, включая развитие разных уровней образования в России на основе анализа реализации государственной политики в сфере образования в России, выявления проблемных вопросов, требующих безотлагательного решения с учетом нарастающих вызовов, стоящих перед страной.
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года,
Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации, Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года, ежегодные послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию определяют образование в качестве одного из стратегических национальных приоритетов, а стратегической целью государственной политики в области образования – повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина.
Однако заявленная стратегическая цель государственной политики в области образования должна быть уточнена с учетом Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», что требует также соответствующих изменений в государственной политике в сфере образования, обеспечивающих системное развитие образования России.

ПЕРЕЧЕНЬ ОПРЕДЕЛЕНИЙ И СОКРАЩЕНИЙ

Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ)
Процессы и методы взаимодействия с информацией, которые осуществляются с применением устройств вычислительной техники, а также средств телекоммуникации
Информационные технологии (ИТ)
Процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов
Образовательная организация (ОО)
Некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана
Образовательная организация общего образования (Школа)
Образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам общего образования
Профессиональная образовательная организация (ПОО)
Образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам профессионального образования
Образовательная организация высшего образования (Вуз)
Образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ОИВ)
Орган, осуществляющий полномочия в пределах своей компетенции и полномочия органов исполнительной власти РФ в пределах, установленных договорами о разграничении предметов ведения РФ и ее субъектов

1. ОСНОВНЫЕ ВЫЗОВЫ И ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ

1.1. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ

1.1.1. «Бюджетная сдержанность» – главная проблема системы образования.

Вследствие государственной политики в сфере образования, основанной на принципе «бюджетной сдержанности», имеют место критические проблемы в системе образования России, препятствующие ее развитию, в связи с чем необходима объективная констатация существующей кризисной ситуации и принятие мер для ее изменения.
Фактически в Российской Федерации, вопреки Конституции РФ сегодня имеет место платное общее и профессиональное образование:
– платное общее образование (2 трлн. руб. рынок репетиторства – подготовки к ГИА, являющейся неотъемлемой частью реализации основных общеобразовательных программ);
– платное профессиональное образование (растет число «платных» мест в государственных профессиональных образовательных организациях, приближаясь к 50%).
Законом об образовании в действующей редакции установлено, что содержание и планируемые результаты разработанных образовательными организациями образовательных программ должны быть не ниже соответствующих содержания и планируемых результатов федеральных основных общеобразовательных программ, однако требования по созданию соответствующих финансовых условий на федеральном уровне не определены, что приводит к большим разрывам в финансовом обеспечении в разрезе регионов и нарушению конституционных прав детей на качественное образование.
Вследствие реализации такой государственной политики в сфере образования уже официально принимаются нормативные правовые акты, устанавливающие «режим экономии на детях» – официальное уменьшение рассчитанных нормативов финансирования (например, в Нижегородской области) при полном безразличии к этому Минпросвещения и Рособрнадзора.
Указанное является недопустимым и требует безотлагательного исправления ситуации с отказом от принципа «бюджетной сдержанности» в отношении расходов на образование.
Следует также учитывать, что согласно докладу Центра стратегических разработок и ВШЭ «Снижение школьной неуспешности в два раза соответствует на 10-летнем горизонте росту ВВП страны на 2%, на 20-летнем – на 5-6%, а на 30-летнем – свыше 10%».
Поэтому фундаментальным принципом анализа эффективности расходов в образовании должен стать учет социально-экономической эффективности, а не экономической.

1.1.2. Плохое управление.

Проблема «плохое управление» системой образования России тесно переплетена с проблемой «бюджетной сдержанности». Плохое управление системой образования влечет за собой отсутствие приоритетности при определении размеров финансового обеспечения.
Плохое управление повлекло за собой некачественное общее образование, осуществляемое в две смены, что негативно влияет на результаты на следующих уровнях образования1.
Вследствие систематического неисполнения норм законодательства образования органами управления образования различных уровней, поощряемых соответствующей политикой, реализуемой Минпросвещения и Рособрнадзором эффективные финансовые и экономические модели извращаются и перестают работать.
Так, в частности, нормативное подушевое финансирование и автономия образовательных организаций (как модели управления) фактически перестали работать, так как утверждаемые нормативы экономически необоснованные, а распределение средств происходит непрозрачным образом, чаще всего неэффективно, в том числе с наличием факторов коррупции. Ничем не объяснить экономически настолько разную стоимость (в 5 и более раз) реализации основных общеобразовательных программ в стране и разницу в заработной плате учителей, если реализуются единые федеральные основные общеобразовательные программы. Разве есть хотя бы один товар в стране с такой дифференциацией стоимости по регионам? А в отношении реализации образовательных программ Минпросвещения России считает нормальным такую дифференциацию.
Во многих случаях имеет место лишь имитация нормативного подушевого финансирования, а автономия образовательных организаций систематически нарушается ОИВ. Например, активно насаждаемая в регионах (и реализованная в г. Москва) централизация бухгалтерского учета имеет бравурную отчетность
1 Распоряжение Правительства РФ от 23.10.2015 № 2145-р «О программе «Содействие созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях» на 2016 - 2025 годы» отменено и фактически провалено Минпросвещения, тогда как в Программе «Содействие созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях» на 2016 - 2025 годы постулировалось, что для повышения доступности и качества общего образования должны быть обеспечены возможность организации всех видов учебной деятельности в одну смену, безопасность и комфортность условий их осуществления.
об эффективности создания разноименных централизованных бухгалтерий, которая никогда не подвергалась критическому анализу.
Между тем, в г. Москва при формальных отчетах об эффективности централизации, сокращении числа работников бухгалтерий, на практике имеет место ведение в школах всего первичного учета, тарификация и расчет заработной платы. Бухгалтеров формально в школах нет, но их функционал выполняется работниками, которые скрыты под разными должностями.
Кроме того, как показывает тщательно скрываемая ОИВ практика, качество бухгалтерского обслуживания при его централизации неизбежно падает. В отсутствие конкуренции, при невозможности замены ЦБ на иную ведущую бухучет организацию, неизбежно падение качества бухгалтерского обслуживания. ЦБ становится в руководящую позицию по отношению к ОО, что негативно влияет и на основную образовательную деятельность последних в конечном итоге.
Укрупнение школ в г. Москва («образовательные холдинги») по сути – псевдомуниципальный уровень управления образованием с ликвидацией статуса юридического лица у входящих в «холдинг» образовательных организаций. Критический анализ результатов такой модели в публичном доступе отсутствует, а его распространение невозможно вследствие принципиально иного уровня финансового обеспечения в г. Москва по сравнению с остальной Россией, что позволяет в Москве «заливать» любую проблему деньгами.
Вместе с тем, по мнению муниципальных управленцев из ряда городов, ликвидация субмуниципального уровня в крупных городах приводит к ухудшению управляемости муниципальной системой образования.
В отдельных муниципальных образованиях проводился критический анализ результатов реорганизации муниципальных образовательных организаций (укрупнений). Установлено, что лишь менее чем в 10% случаев реорганизации в результате имело место повышение качества образования и удовлетворенности родителей обучающихся в реорганизованных учреждениях.
Успешных же кейсов регионализации управления образованием вообще общественности не было представлено. При этом весьма непрофессиональными являются доводы об увеличении объемов финансирования школ при их переводе на региональный уровень, так как в любом случае расходы на оплату труда педагогов в школах осуществляются целевым образом за счет регионального бюджета.
Кроме того, процессы регионализации, оптимизации и цифровизации ведут к сокращению школ в сельской местности, что несовместимо с утвержденным Конституцией принципом общедоступности.
Вмешательство Минпросвещения и Рособрнадзора своими хаотично проводимыми «мониторингами» (фактически превращающимися в незаконные псевдоконтрольно-надзорные мероприятия) в образовательную деятельность
образовательных организаций влечет за собой дополнительную неоплачиваемую нагрузку педагогов и дезорганизует их деятельность.
Ситуация усугубляется принудительным насаждением ненужных ОО «цифровых инструментов», в частности, ФГИС «Моя школа» и особенно ИКОП «Сферум» со сбором отчетности об «активности» в них. Тем самым, на смену традиционной отчетности пришла новая, цифровая бюрократическая абсурдная отчетность. Появился даже термин сферумобесие.
Следует констатировать, что безнаказанность чиновников при управлении системой образования – реальная проблема в России.
Принятые Минпросвещения ФООП нарушают федеральное законодательство (статью 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), так как не имеют санитарно-эпидемиологических заключений, следовательно, несут вред здоровью обучающихся и не могут применяться школами.
Модели ЕГЭ и ОГЭ вызывают массу обоснованной критики, при том, что задания не соответствуют образовательной программе, а не только анализ результатов отсутствует, но и сами деперсонализированные данные по итогам экзаменов не предоставляются независимым исследователям.
В результате на местах явочным порядком происходит корректировка федеральной государственной политики в образовании (например, в г. Москва де-факто ФООП отменены в 10-11 классах, а обучение в выпускном классе официально посвящено именно подготовке к ЕГЭ).
Фактический саботаж на местах принятых на федеральном уровне управления образованием решений (например, в части принудительного насаждения ИКОП «Сферум») необходимо воспринимать конструктивно – как ошибочность принятых на федеральном уровне решений. И следует не упорствовать, не усугублять ошибки, а исправлять их, так как непродуманнная профилизация образования, бюрократизация, отчетомания становятся угрозой безопасности страны как единого суверенного государства, так как сегодня школа осталась последним институтом, не силовым образом скрепляющая Россию в единое государство.

Продолжение: https://ok.ru/proektnuzh/topic/156986039420997
Источник: https://aftershock.news/?q=node/1471833

Комментарии