❓ Одной из, казалось бы, общепринятых позиций среди почти что всех людей, что хотя бы краем уха слышали что-то об экономике, является неприятие какой-либо монополизации.
Потому меня удивляет такая яростная защита адвокатской монополии со стороны некоторых юристов (в том числе и таких действительно уважаемых, как, например, автор канала https://t.me/taynanadne ).
💢 Министерство юстиции подготовило законопроект, по которому с 2028 года будет ограничено право свыше ста миллионов граждан на судебное представительство — теперь представлять интересы граждан в суде смогут либо их родственники с юридическим образованием, либо члены адвокатской корпорации.
Это подаётся под соусом профессионализации судебного представительства, однако это не единственное следствие возможного принятия закона — в таком случае судебное представительство будет монополизировано одной-единственной корпорацией, не являющейся институтом гражданского общества ввиду отсутствия возможности у граждан создания какого-либо конкурента — альтернативной палаты адвокатов и т.п.
✔ Конституционалист Иван Брикульский совершенно верно подметил: Статья 8 Конституции (часть 1) закрепляет поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности. Уже одной этой фразы достаточно, чтобы сказать твёрдо и чётко: никакой монополизации рынка юридических услуг быть не должно и не может. Кроме того, у каждого есть право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции). Монополизация рынка юридических услуг приведёт к снижению доступности этого права для многих граждан в связи с ростом цен и снижением числа юристов, которые могут осуществлять представительство.
Нарушение положений Конституции нельзя оправдать тем, что имеются юристы, оказывающие некачественные и даже вредоносные юридические услуги. Сомнительными профессиональными качествами могут обладать и отдельные адвокаты. Кроме того, подверженность получению некачественной юридической помощью, возможно, объясняется также сложностью российской правовой системы и недостаточным уровнем юридического просвещения граждан.
Похоже, нет никаких исследований на эту тему. Следовательно, неизвестна конкретная угроза конституционным ценностям, наличие которой и было бы обоснованием для ограничения конституционных прав граждан этим законопроектом. Таким образом, он по своей юридической природе неконституционен.
🚩 Известный адвокат Максим Сикач уже начал кампанию по противодействию принятия этого законопроекта. Я также подключусь к инициативе и направлю депутатам из Хабаровского края обращения с просьбой поспособствовать недопущению адвокатской монополии.
Кирилл Лопатин
❓ Одной из, казалось бы, общепринятых позиций среди почти что всех людей, что хотя бы краем уха слышали что-то об экономике, является неприятие какой-либо монополизации.
Потому меня удивляет такая яростная защита адвокатской монополии со стороны некоторых юристов (в том числе и таких действительно уважаемых, как, например, автор канала https://t.me/taynanadne ).
Это подаётся под соусом профессионализации судебного представительства, однако это не единственное следствие возможного принятия закона — в таком случае судебное представительство будет монополизировано одной-единственной корпорацией, не являющейся институтом гражданского общества ввиду отсутствия возможности у граждан создания какого-либо конкурента — альтернативной палаты адвокатов и т.п.
✔ Конституционалист Иван Брикульский совершенно верно подметил:
Статья 8 Конституции (часть 1) закрепляет поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности. Уже одной этой фразы достаточно, чтобы сказать твёрдо и чётко: никакой монополизации рынка юридических услуг быть не должно и не может.
Кроме того, у каждого есть право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции). Монополизация рынка юридических услуг приведёт к снижению доступности этого права для многих граждан в связи с ростом цен и снижением числа юристов, которые могут осуществлять представительство.
Нарушение положений Конституции нельзя оправдать тем, что имеются юристы, оказывающие некачественные и даже вредоносные юридические услуги. Сомнительными профессиональными качествами могут обладать и отдельные адвокаты. Кроме того, подверженность получению некачественной юридической помощью, возможно, объясняется также сложностью российской правовой системы и недостаточным уровнем юридического просвещения граждан.
Похоже, нет никаких исследований на эту тему. Следовательно, неизвестна конкретная угроза конституционным ценностям, наличие которой и было бы обоснованием для ограничения конституционных прав граждан этим законопроектом. Таким образом, он по своей юридической природе неконституционен.
🚩 Известный адвокат Максим Сикач уже начал кампанию по противодействию принятия этого законопроекта. Я также подключусь к инициативе и направлю депутатам из Хабаровского края обращения с просьбой поспособствовать недопущению адвокатской монополии.
#право #адвокатура