О СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ

Когда молодой Наполеон вторгся в Египет, его кавалеристы столкнулись с блестящей конницей мамлюков, которую они разгромили в пух и прах. Каждый воин-мамлюк виртуозно владел саблей, ловко джигитовал и лихо стрелял на полном скаку. Французский солдат обучался двум-трём незатейливым ударам саблей и твёрдо усваивал навык держать в бою строй. Однако этого оказалось вполне достаточно, чтобы великолепные египетские наездники потерпели сокрушительное поражение. Точно так же, в более древнюю эпоху римские легионы за счёт своей организованности последовательно громили полчища свирепых галлов, непобедимых в одиночном поединке. В старое время русские матросы своей знаменитой «кулачной стенкой» неизменно вышибали конкурентов из портовых кабаков и притонов, перед ними пасовали даже сильные своим индивидуальным боксом англичане. ОРГАНИЗОВАННАЯ СИСТЕМА ВСЕГДА ОДЕРЖИВАЕТ ВЕРХ НАД ИНДИВИДУАЛЬНЫМ МАСТЕРСТВОМ.
Я бесконечно далёк от того, чтобы абсолютно идеализировать советскую систему образования. Где и в чём, дорогие коллеги, вы вообще видели что-то идеальное в нашей жизни?! И на Солнце есть пятна… Конечно, у Советской системы образования имелись недостатки, и притом серьёзнейшие! Многие тут начнут возмущённо вопить: «Советское время было ужасно! Вот у меня в школе учителя были – такие идиоты!!!» Согласен. Были. И немало. А что, сейчас, в нашей нынешней безмерно счастливой жизни, идиотов нет, причём на самых высоких постах?
О человеке и явлении судят не по его словам, но по конкретным делам и свершениям. Главное достоинство СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ заключалось в том, что она полностью доказала свою эффективность и жизнеспособность. Напомню. К 1921 г. на основной территории Советского государства гражданская война, в целом, закончилась. Страна лежала в разрухе, образованный слой населения истончился до крайности, кто-то погиб, кто-то эмигрировал за границу. Катастрофически не хватало специалистов во всех, без исключения, областях. Многомиллионное крестьянское население, в своём подавляющем большинстве, абсолютно БЕЗГРАМОТНО. То есть не умело читать и писать вообще… За 20 лет, за несчастные ДВАДЦАТЬ ЛЕТ (!!!), была не только ликвидирована массовая безграмотность как явление. Было выращено поколение молодых прекрасно образованных людей, которые в кратчайшие сроки обеспечили научно-технический переворот в отсталой, аграрной, дотла разорённой стране. Дети неграмотных крестьян становились врачами, инженерами-конструкторами, учёными, преподавателями ВУЗов!
Через 16 лет (ШЕСТНАДЦАТЬ ЛЕТ!!!) после окончания чудовищной войны, превратившей в руины полстраны, деревенский мальчишка, учившийся в сельской школе, Юрий Гагарин ПЕРВЫМ В МИРЕ взмыл в космос. Советский Союз стал самой читающей страной в мире, и живы ещё те, кто помнит, как печатались книги миллионными тиражами, и этих книг тотально не хватало. Это результат успешной работы СОВЕТСКОЙ ШКОЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, потому как никакой другой тогда просто не было. И после этого, господа, вы с презрительной усмешкой талдычите, что «при совке» всё было плохо и образование было ниже всякой критики? Да побойтесь вы Бога…
Сила советской системы образования заключалась в том, что она изначально разрабатывалась для того, чтобы даже самый малограмотный, самый неразвитый и отсталый (в силу разных обстоятельств) человек мог обучиться. Эта система была общей, единой и, переходя из школы в школу, переезжая из одного города в другой, ученик безболезненно включался в эту систему, продолжая своё обучение в новом для него учебном заведении. Эта система постоянно совершенствовалась. Работали специальные научно-исследовательские центры, разрабатывались и проверялись новые методики обучения. Лучшие методисты страны обменивались опытом. Прежде чем новые рекомендации, новые учебники массово поступали в школы, их опробовали в качестве экспериментальных пособий. Учителя со всей страны присылали свои замечания, они обсуждались на страницах прессы. Вносились изменения и поправки. Ляпы и неточности в учебниках были исключены. Да, конечно, в силу условий и обстоятельств времени учебные пособия были сверх меры политизированы. Насаждавшийся повсеместно марксистский классовый подход резал глаз и раздражал. Самого К.Маркса лично я терпеть не могу по ряду причин! Но, в целом, старые советские методические пособия для преподавателей истории до сих пор полезны, поскольку они логичны, продуманны и проверены временем. Проблема в том, что учителя не всегда оказывались на высоте, о чём с таким удовольствием так любят напоминать нам либерально настроенные публицисты. Да, были среди педагогов и глупцы, и самодуры, и прочие носители иных человеческих несовершенств. Так же, как среди детей встречались не только неоценённые «при совке» юные гении, которые, постарев, сегодня так любят вспоминать о своём загубленном Советской властью детстве, но и юные подонки, которых никто не был способен исправить… Школа – это всегда срез общества, это его зеркало. Так что нечего на зеркало пенять, коли рожа крива!
Бывает, что в доме заводятся тараканы. С ними можно бороться по-разному. Можно потравить зловредных насекомых, а можно просто спалить дом. После 1991 года реформаторы от образования выбрали второй путь, как более быстрый и прогрессивный. Причём реформы стали продвигать в основном те, кто сам в школе не работал ни единого дня и к реальным школьникам никогда не имел никакого отношения. Все насильственно вводимые «новые методы» и «оригинальное новаторство», являлись, по сути, лишь пустым оригинальничаньем и способом самоутверждения «реформаторов». Чиновникам из министерства образования требовалось обосновать своё существование, и потому реформы сыпались, как из мешка, и никто не задавался целью проанализировать их результаты. Бездумно переносился на нашу почву «прогрессивный западный опыт», опять же без критического анализа его плюсов и минусов. Критерий был и есть один – сделать так, чтобы было не как «при совке». Все, кто противился этому, немедленно зачислялись в стан «ретроградов и консерваторов», или, того страшнее, лиц с «просоветским мышлением». Мы ещё поговорим в дальнейшем о некоторых новых идеях, внедряемых в современную школу под видом «прогрессивных методик». Потом поговорим. Если захотите…
И, напоследок, хочу просить прощения у всех, кто засыпал меня вопросами и не получил от меня ответов. Вопросов много, и отвечать на них я попытаюсь по мере выхода новых статей. Пока отвечу на самый распространённый: «Сравнивая детей современных и детей конца 80-х гг., нашли ли Вы позитивные качества, выгодно отличающие современных детей от их родителей?» Отвечаю. Да, одно положительное качество, несомненно, проявляется. Современные дети гораздо лучше знают иностранные языки и, прежде всего, английский. При этом, они гораздо хуже прежнего владеют родным русским языком. Словарный запас скуден, умение формулировать оттенки смысла очень низкое… Послать смайлик новому поколению гораздо проще, чем попытаться грамотно сформулировать словами эмоциональное состояние, мысль или чувство.
Игорь Николаевич Гусев. Отрывок из статьи «Заметки бывшего учителя. Часть вторая».
Иллюстрация: Сергей Годына, «Отличница».
Источник: https://vk.cc/cdgReA