Идея создания муниципальной управляющей компании, поддержаная депутатами Курского городского Собрания, не является новой.

Около десяти лет назад заместитель главы города Курска Андрей Уваров уже проводил подобный эксперимент, создав три муниципальные компании. Однако они оказались неэффективными и в итоге обанкротились.
В современных условиях, с учетом цифровизации общества и низкой вовлеченности собственников в управление многоквартирными домами, эта идея выглядит еще более сомнительной. Вот основные препятствия, которые сделают существование муниципальной управляющей компании (МУП) неэффективным.
1. Проблема руководства.
Найти профессионального руководителя, готового возглавить муниципальную структуру и нести персональную ответственность за все действия компании, крайне сложно. Муниципальный служащий — это не предприниматель, и уровень ответственности, связанный с управлением МУП, может отпугнуть потенциальных кандидатов, трезво оценивающих условия работы.
2. Кадровый дефицит.
Низкие тарифы на «ремонт и содержание жилья» в Курской области не позволяют привлекать квалифицированных специалистов на всех уровнях. А ведь ключевым аспектом работы управляющей компании является недостаток профессиональных кадров.
3. Налоговое бремя.
Изменения в законодательстве и рост налоговой нагрузки, вероятно, сделают МУП плательщиком НДС. Это поставит муниципальную компанию в заведомо неконкурентное положение по сравнению с частными управляющими компаниями, которые зачастую работают на упрощёной системе налогооблажения.
4. Необходимый объем обслуживаемых площадей.
Для достижения экономической эффективности МУП должен управлять не менее 200 000 м² жилой площади. В текущих условиях Курска такой объем представляется недостижимым.
Обслуживание только общежитий не обеспечит необходимую рентабельность, а массовый перевод домов от частных компаний сталкивается с двумя проблемами:
Апатия жителей-это первая проблема. Низкая активность собственников на общих собраниях и при голосованиях делает законный перевод домов под управление МУП затруднительным.
И риски социальных и юридических конфликтов-проблема номер два. Попытки перевода домов без соблюдения законодательных процедур могут вызвать негативную реакцию жителей, а также привести к длительным судебным разбирательствам с непредсказуемым исходом.
Кроме того, начальный бюджет в 1 млн рублей крайне ограничен. Этих средств хватит разве что на покупку автомобиля для аварийной службы, а работники новой компании рискуют оставаться без достойной оплаты труда в течение длительного времени.
Альтернативный путь
Создание МУП представляется авантюрным решением, которое, скорее всего, не улучшит, а усугубит ситуацию в сфере ЖКХ, создав дополнительную нагрузку на городской бюджет. Вместо этого более эффективным подходом было бы усиление работы Государственной жилищной инспекции (ГЖИ) для контроля и вытеснения недобросовестных управляющих компаний с рынка.
Эффективность управляющей компании определяется отсутствием долгов перед контрагентами и минимальным количеством жалоб от жителей. В Курске уже существует ряд частных компаний, которые за годы работы доказали свою состоятельность. В то же время примеры успешных муниципальных предприятий в сфере ЖКХ отсутствуют. Как пример можно привести МУП «Курскводоканал».
Создание муниципальной управляющей компании в Курске — это неоправданный риск, который, скорее всего, приведет к созданию очередной дотационной структуры, не способной эффективно решать задачи управления жилым фондом. Считаю, вместо изобретения велосипеда стоит сосредоточиться на контроле за существующими компаниями и поддержке добросовестных участников рынка.
#жкхКурск #ассоциацияСинергия #жкх