Смотрите «Историю»!

Это тоже имело место.

Да, и было бы интересно получить на него ответ.

Библиотеки,книги,энциклопедии и прочие "источники знаний", возможно, помогут ответить на Ваш вопрос‍... А там- как пойдëт...

Смотрел многие источники. Как то этот вопрос даже не ставится.

Так речь не о том-"ставится этот вопрос или не ставится... многими источниками". Я же просто говорю про обычные и "сухие" цифры. Как ни крути-а этот стервец из Люфтваффе- Э.Хартманн-чемпион по победам в воздушных боях.. Факт, который патриотам не очень нравится,конечно.Но, математику... не отменишь.... Статистика, блин... Кстати, Покрышкин почему-то летал и сбивал немецкие "Мессеры" на американской "Аэрокобре", а не на наших советских истребителях🤫🤔... Во как.

Я, когда писал о количестве сбитых на вылет, ф отнюдь не исходил из патриотизма, а чисто из стат. анализа. И задал неприятный вопрос о том, что работать с такой интенсивностью полётов наши лётчики не могли. И причина явно не в их личных качествах, а в организации полётов. Хотя, надо учесть, что Кожедуб воевал где-то с 43 года.
А то, что Покрышкин летал на Аэркобре, то многие наши асы летали на отечественных машинах. Хотя надо признавать, что Аэркобре для лётчика была в эксплуатации намного удобнее отечественных самолётов. А по техническим характеристикам, по моему скромному мнению, с самолётами противников и союзников смог сравняться только Ла-7.

Один из тех , кому тяжело было ходить по земле . Светлая память и Царствие небесное .

Я не знаю уровень Ваших знаний в области авиации , нно точнно не рекомендую делать такие скоротечныё выводы по поводу боевого применения истребителей . Лучше - хуже - это смотря для каких целей . Сопровождение и защита бомбардировщика нна высотах от 6 км - эт одно, Свободная охота или поддержка штурмовой авиации - совсем другое . Ла 7 - да , хорош . Но на низких высотах и другие самолеты были , которые в воздушном бою вполне уделывали и Ме 109 , и FW 190 .Большей проблемой была подготовка летного состава . 15 - 25 часов налета - очень мало , это только взлетать научишься и, с горем пополам , сесть ...

Я высказал своё мнение. Оценивал по комплексу параметров как машину для боя на высотах, характерных для советско-германского фронта. Согласен с тем, что любое утверждение "лучше-хуже" весьма условно. Яки, опять же, на мой взгляд, в большинстве модификаций слабовато вооружены. Поэтому лично я отдаю предпочтение Ла-7.

Насчёт "легко уделывали" вы всё же погорячились. Всё же в каких то параметрах превосходили немцев, в других уступали.
Насчёт проблемы с подготовкой лётчиков совершенно согласен.

🕯🕊🕊🕊

Нет , так не годится - каждый полет изменяет соотношение - сбил погиб . В одном полете - 50 на 50 , а в двух ? тоже ? Нет , чем больше полетов , тем хуже статистика выйдет . Намного хуже . Так что сравнивать Хартмана с Покрышкиным - не стоит , тем более что наши герои к концу войны практически не летали без сопровождения . Их берегли , вопреки их воле . А хартманы летали до последнего дахе на свободную охоту . Там последние сбитые - в мае .

Почему обязательно хуже? Если сбивать со стабильным постоянством, то нет.
Насчёт сопровождения героев, вы правы.
Но ещё один фактор здесь. Свободной охотой наши практически не занимались.

Покрышкин именно из огневой мощи предпочитал Кобру и очень противился перевооружению в конце 1944 года с Кобры на Ла-7, особенно после гибели на Ла-7 в ноябре 44-го своего друга дважды Героя Александра Клубова. Очевидцы рассказывали, что у Покрышкина даже были очень сложные отношения с командующим воздушной армией, которому "сверху" приказали списать Кобры и летать на Ла-7.

Более крупный калибр пушки заставлял иметь меньший запас снарядов. Для асов это не проблема, для лётчиков выпускников ускоренных училищ вполне могло быть проблемой.
Но утверждать, что Ла-7 лучше Кобры ни в коем случае не буду.
Ла-7, по моему мнению, лучший именно из отечественных истребителей ВОВ.