Мы живём в веке информации, и нам все время приходится обрабатывать всё увеличивающиеся потоки разрозненных данных. Но ресурс времени ограничен, поэтому часто у нас появляется соблазн воспринять некоторую информацию некритично, она встраивается в глубины нашего мировоззрения, и потом её крайне сложно там найти и исправить все последствия. Поэтому очень важно настроить в себе специальный антиспамовый фильтр, который по умолчанию новой поступающей информации будет присваивать ярлык "непроверенная". И он должен висеть там до тех пор, пока ты действительно не исследуешь данное утверждения достаточно глубоко, чтобы адекватно оценить вероятность верности. А затем в любых своих рассуждениях иметь в виду, что когда ты в качестве исходного факта используешь непроверенную или маловероятную информацию, то результат получишь тоже непроверенный/маловероятный. И даже если в какой-то момент твоё предсказание чего-либо, основанное на непроверенной информации, окажется верным - это только должно немного повысить статус этой информации, но еще не доказывает её верность (возможно, это просто совпадение). Когда тебе что-то сообщают, ты можешь просто поверить в верность сообщения. А можешь оценить вероятности разных аргументов за и против, сопоставив со всей прочей информацией, которую имеешь на данный момент. Но важно всегда помнить, что твоя оценка может быть ошибочна. Человек теряет связь с реальностью, когда начинает считать, что обладает всей полнотой информации. Поэтому и вреден телевизор - он внушает людям именно такую установку: "ты в курсах всего, мы тебе рассказали все факты". Человеку комфортно - теперь он всё знает, нет смысла более глубоко разбираться в вопросе. То же самое и с религией - в книжке человеку расписали, что боженька создал мир, что его задача проста - удовлетворить боженьку. Всё, все ответы найдены - осталось только действовать. Так начинается интеллектуальная деградация. В частности, есть все признаки того, что российская "илита" теряет связь с реальностью, потому что они считают, что обладают всей полнотой информации, поскольку в курсе подковёрных игр в верхах власти. Они убеждены, что всё решается "наверху", а тот, кто знает, что на этом "верху" происходит, тот и контролирует всю ситуацию. Поэтому они живут в этом своём мире интриг-скандалов-расследований, смотрят, кто к кому ходит в гости, у кого какие часы и сколько стоят побрякушки - для них это основной источник информации для планирования будущего. Низы их не волнуют, потому что в их глазах низы бесправны и полностью управляемы. Контроль утерян. Что же делать? Как объективно понять, что тебя явно занесло, что ты встал на путь деградации? Собственно, основная рекомендация: если тебе показалось, что ты понял, как всё на самом деле устроено в этом мире, значит у тебя всё плохо - надо срочно уходить в тибетский монастырь :) На самом деле, конечно, необходимо провести сложнейшую работу по выяснению, как ты пришёл к этой мысли, изучить все доступные контраргументы против твоей позиции, найти ключевые факты, положенные в твоё виденье, оценить их достоверность. Практика показывает, что такой анализ всегда снижает собственную абсолютную убежденность в каких либо фактах, потому что при тщательном разборе какого-либо утверждения ты рано или поздно приходишь к неопределённости. Это может быть просто недостаток информации (ну не знаю я, сколько пианистов жило в городе N c первого по пятое мая 1900-лохматого года!), либо принципиальная неразрешимость вопроса (я не могу с полной уверенностью решить, кем из двух человек следует пожертвовать, чтобы спасти второго из них). Исследование ЛЮБОГО вопроса рано или поздно упирается в подобные проблемы. И чем больше таких неопределённостей выявляется, тем более неточным оказывается исходный факт ("я знаю, как устроен мир"). В результате ты должен понять, что всё куда сложнее, чем казалось ранее, и это надо учитывать. Основной способ профилактики засорения мировоззрения: изучать все доступные источники и оценивать вероятности верности того или иного утверждения. Если ты не специалист в какой-то теме и знаешь её только поверхностно (а таких тем большинство), то оценка чего либо (не доказанного научно, конечно!) вероятностью более 90% - уже повод беспокоиться. Это просто значит, что ты кому-то поверил больше, чем надо. Особенно это касается таких сложно исследуемых тем, как политика и психология. Допустим, тебе говорят: Трамп наилучший кандидат в президенты с точки зрения российско-американских отношений. Ты думаешь: а что я знаю реально про Трампа? Ну, он богач, он делает периодические реверансы в сторону Кремля, он политик. Можешь ли ты теперь достоверно предсказать его поведение, если он станет президентом? Да нет, конечно! Стоит ли верить каким-то политологам, которые говорят, что могут? А эти политологи - они политически ангажированы? У них были сбывшиеся предсказания? Ты не знаешь, потому что не изучал вопрос на столько подробно. Можешь ли ты доверять этим людям? Нет. Что тебе следует сделать в этой ситуации? Либо исследовать данный вопрос (если есть время и желание), либо честно признаться себе, что у тебя не достаточно информации, чтобы делать обоснованные выводы, и занять выжидающую позицию, пока не поступят новые данные, которые могут повлиять на твою оценку ситуации. А до тех пор оценка вероятности того, что "Трамп наилучший кандидат в президенты для нас" должна колебаться в пределах 48-52%. Может - да, а может - нет, я не знаю, я могу себе признаться, что я чего-то не знаю и знать в данный момент не могу. Другой пример: тебе говорят, что Земля круглая. У тебя есть куча независимых источников. У тебя есть факты (в том числе фото и видео), у тебя есть математическое обоснование, которое ты можешь проверить собственноручно. Ты можешь пойти на море и увидеть, что где бы ты не находился, корабли, уходящие вдаль скрываются с глаз постепенно, ты можешь проверить, что полёт на самолёте вдоль прямой, прочерченной на плоской карте может оказаться значительно длиннее, чем реальный полёт вдоль геодезической кривой, нарисованной на глобусе. Ты можешь слетать на юг, проверить высоту тени метрового столба там, а потом слетать на север и проверить высоту такого же столба там. Сравнив эти две величины, ты можешь даже вычислить радиус Земли. Конечно, невозможно проверять все факты собственноручно. Но! Ты же можешь проверить, что компьютер работает, самолёт летает, GPS отслеживает твоё местоположение с высокой точностью, медицина может лечить всё больше болезней, а это значит, что идеи заложенные в их основу реально работают. Конечно, можно предположить, что всё это просто магия, но тогда ещё придется поверить во всемирный заговор учёных и властей, и в то, что твой электрик, который чинит тебе проводку, и стоматолог, который ремонтирует твои зубы - маги и волшебники. И ты сам маг и волшебник, потому что, скажем, заставляешь компьютер выполнять задачи, которые ты от него хочешь. Будьте честны сами с собой, господа, и мойте руки перед едой.
Немного об интеллектуальной гигиене
Мы живём в веке информации, и нам все время приходится обрабатывать всё увеличивающиеся потоки разрозненных данных. Но ресурс времени ограничен, поэтому часто у нас появляется соблазн воспринять некоторую информацию некритично, она встраивается в глубины нашего мировоззрения, и потом её крайне сложно там найти и исправить все последствия. Поэтому очень важно настроить в себе специальный антиспамовый фильтр, который по умолчанию новой поступающей информации будет присваивать ярлык "непроверенная". И он должен висеть там до тех пор, пока ты действительно не исследуешь данное утверждения достаточно глубоко, чтобы адекватно оценить вероятность верности. А затем в любых своих рассуждениях иметь в виду, что когда ты в качестве исходного факта используешь непроверенную или маловероятную информацию, то результат получишь тоже непроверенный/маловероятный. И даже если в какой-то момент твоё предсказание чего-либо, основанное на непроверенной информации, окажется верным - это только должно немного повысить статус этой информации, но еще не доказывает её верность (возможно, это просто совпадение). Когда тебе что-то сообщают, ты можешь просто поверить в верность сообщения. А можешь оценить вероятности разных аргументов за и против, сопоставив со всей прочей информацией, которую имеешь на данный момент. Но важно всегда помнить, что твоя оценка может быть ошибочна.
Человек теряет связь с реальностью, когда начинает считать, что обладает всей полнотой информации.
Поэтому и вреден телевизор - он внушает людям именно такую установку: "ты в курсах всего, мы тебе рассказали все факты". Человеку комфортно - теперь он всё знает, нет смысла более глубоко разбираться в вопросе. То же самое и с религией - в книжке человеку расписали, что боженька создал мир, что его задача проста - удовлетворить боженьку. Всё, все ответы найдены - осталось только действовать. Так начинается интеллектуальная деградация.
В частности, есть все признаки того, что российская "илита" теряет связь с реальностью, потому что они считают, что обладают всей полнотой информации, поскольку в курсе подковёрных игр в верхах власти. Они убеждены, что всё решается "наверху", а тот, кто знает, что на этом "верху" происходит, тот и контролирует всю ситуацию. Поэтому они живут в этом своём мире интриг-скандалов-расследований, смотрят, кто к кому ходит в гости, у кого какие часы и сколько стоят побрякушки - для них это основной источник информации для планирования будущего. Низы их не волнуют, потому что в их глазах низы бесправны и полностью управляемы. Контроль утерян.
Что же делать? Как объективно понять, что тебя явно занесло, что ты встал на путь деградации?
Собственно, основная рекомендация: если тебе показалось, что ты понял, как всё на самом деле устроено в этом мире, значит у тебя всё плохо - надо срочно уходить в тибетский монастырь :)
На самом деле, конечно, необходимо провести сложнейшую работу по выяснению, как ты пришёл к этой мысли, изучить все доступные контраргументы против твоей позиции, найти ключевые факты, положенные в твоё виденье, оценить их достоверность. Практика показывает, что такой анализ всегда снижает собственную абсолютную убежденность в каких либо фактах, потому что при тщательном разборе какого-либо утверждения ты рано или поздно приходишь к неопределённости. Это может быть просто недостаток информации (ну не знаю я, сколько пианистов жило в городе N c первого по пятое мая 1900-лохматого года!), либо принципиальная неразрешимость вопроса (я не могу с полной уверенностью решить, кем из двух человек следует пожертвовать, чтобы спасти второго из них). Исследование ЛЮБОГО вопроса рано или поздно упирается в подобные проблемы. И чем больше таких неопределённостей выявляется, тем более неточным оказывается исходный факт ("я знаю, как устроен мир"). В результате ты должен понять, что всё куда сложнее, чем казалось ранее, и это надо учитывать.
Основной способ профилактики засорения мировоззрения: изучать все доступные источники и оценивать вероятности верности того или иного утверждения. Если ты не специалист в какой-то теме и знаешь её только поверхностно (а таких тем большинство), то оценка чего либо (не доказанного научно, конечно!) вероятностью более 90% - уже повод беспокоиться. Это просто значит, что ты кому-то поверил больше, чем надо. Особенно это касается таких сложно исследуемых тем, как политика и психология.
Допустим, тебе говорят: Трамп наилучший кандидат в президенты с точки зрения российско-американских отношений. Ты думаешь: а что я знаю реально про Трампа? Ну, он богач, он делает периодические реверансы в сторону Кремля, он политик. Можешь ли ты теперь достоверно предсказать его поведение, если он станет президентом? Да нет, конечно! Стоит ли верить каким-то политологам, которые говорят, что могут? А эти политологи - они политически ангажированы? У них были сбывшиеся предсказания? Ты не знаешь, потому что не изучал вопрос на столько подробно. Можешь ли ты доверять этим людям? Нет. Что тебе следует сделать в этой ситуации? Либо исследовать данный вопрос (если есть время и желание), либо честно признаться себе, что у тебя не достаточно информации, чтобы делать обоснованные выводы, и занять выжидающую позицию, пока не поступят новые данные, которые могут повлиять на твою оценку ситуации. А до тех пор оценка вероятности того, что "Трамп наилучший кандидат в президенты для нас" должна колебаться в пределах 48-52%. Может - да, а может - нет, я не знаю, я могу себе признаться, что я чего-то не знаю и знать в данный момент не могу.
Другой пример: тебе говорят, что Земля круглая. У тебя есть куча независимых источников. У тебя есть факты (в том числе фото и видео), у тебя есть математическое обоснование, которое ты можешь проверить собственноручно.
Ты можешь пойти на море и увидеть, что где бы ты не находился, корабли, уходящие вдаль скрываются с глаз постепенно, ты можешь проверить, что полёт на самолёте вдоль прямой, прочерченной на плоской карте может оказаться значительно длиннее, чем реальный полёт вдоль геодезической кривой, нарисованной на глобусе. Ты можешь слетать на юг, проверить высоту тени метрового столба там, а потом слетать на север и проверить высоту такого же столба там. Сравнив эти две величины, ты можешь даже вычислить радиус Земли.
Конечно, невозможно проверять все факты собственноручно. Но! Ты же можешь проверить, что компьютер работает, самолёт летает, GPS отслеживает твоё местоположение с высокой точностью, медицина может лечить всё больше болезней, а это значит, что идеи заложенные в их основу реально работают. Конечно, можно предположить, что всё это просто магия, но тогда ещё придется поверить во всемирный заговор учёных и властей, и в то, что твой электрик, который чинит тебе проводку, и стоматолог, который ремонтирует твои зубы - маги и волшебники. И ты сам маг и волшебник, потому что, скажем, заставляешь компьютер выполнять задачи, которые ты от него хочешь.
Будьте честны сами с собой, господа, и мойте руки перед едой.