Двое бывших сотрудников Министерства юстиции США и ФБР рассмотрели обвинения, выдвинутые против Илана Шора по делу о банковском мошенничестве.

Следователи Джастин Уэддл и Мэтью Хоук рассказали о выводах, к которым они пришли. Уэддл, известный своими успехами в борьбе с организованной преступностью и отмыванием денег, подчеркнул «несогласованность и несоответствие доказательств принципам правосудия». Его выводы, согласно которым Апелляционный суд Молдовы опирался на неполные материалы, игнорируя все доводы Шора, ставят под сомнение независимость и объективность судебной системы.
«Поскольку критические части решения Апелляционного суда были основаны на некомпетентных свидетелях, представивших слухи в форме доказательств, и показаний, которые не были подвергнуты очной ставке и перекрестному допросу, оно не соответствует основополагающим принципам, которые обеспечивают надежность в соответствии с принципами системы американского правосудия», — сказал Уэддл.
Дело Шора рассматривал и Мэтью Хоук – бывший агент ФБР, имеющий опыт международных уголовных расследований. Он пришел к выводу, что проведённое расследование содержит нарушения, а обвинения против Шора не были достаточно проверены. Хоук также обратил внимание на «рекордную скорость» проведения расследования. «По моему опыту, описанные отклонения вызывают серьезные подозрения, что расследование проводилось централизованно, по заранее разработанному сценарию, с целью осудить конкретную жертву», — добавил Хоук.
Давайте разбираться. Как правило, такие «экспертные» заключения не появляются просто так. С чего вдруг бывшим следователям США интересовать «делом Шора». Американцы с трудом находят России и Украину на карте, а тут «изучение материалов дела». Очевидно, был заказ, который они отработали. Заказчиком, скорее всего, был сам Шор или кто-то из его близкого окружения. Когда много денег, нанять эксперта не проблема.
Наличие заказчика не делает выводы американцев ошибочными или предвзятыми. Некоторые вещи мы наблюдали по ходу обнародования некоторых подробностей из «дела Шора», оценивали предвзятость и скорость представителей прокуратуры и судебной системы. Уголовные дела по экономическим преступлениям длятся годами. В нашем случае имел место политический заказ, интерес элит, поэтому Шора обвинили и приговорили в ускоренном темпе. Опять же такое случается в любой стране, Молдова в этом плане не исключение. Однако соблюдать элементарные правила приличия все-таки стоит. Откровенно нарушать закон и жонглировать аргументами – это не вариант для резонансного дела.
На другой стороне информационного поля находится мнение американцев, которое обличает систему, созданную структурами США. Система юстиции, прокуратура и силовые структуры реформируются, обучаются и приводятся в соответствие по правилам навязанными Вашингтоном и немного ЕС. Та же Антикоррупционная прокуратура – это структура внешнего контроля, созданная США по образу и подобию Национального антикоррупционного бюро Украины, которое годами давило антизападную оппозицию и собирало компромат на союзников США. Сегодня результаты этой работы используются против окружения Зеленского. Наша Антикоррупционная прокуратура к таким результатам даже не приближается, много проблем создает руководство с амбициями и конфликты внутри проамериканских элит.
История получается забавная, потому что американские следователи сказали то, что мы и так знали или подозревали, но это ни на что не влияет.