Большая часть аудитории не заметила, что Илан Шор в рамках своего публичного выступления в Москве заявил о возможности решить приднестровскую проблему через «федерализацию Молдовы».
Также в эту схему он предложил включить Гагаузию. «На пальцах» Шор предложил взять опыт Российской Федерации и применить его на Молдове. Мнение приднестровцев, молдаван и даже гагаузов его не интересовало. Он как политики обязан был отреагировать, и он это сделал. Можно было бы списать все на политический популизм, для Молдовы это не смертельно, потому что его слишком много. Все знают, как должно быть, но никто не говорить, как к этому прийти. Шор такой же, но мыслит категориями, которые ближе к запросу общества, чем евроинтеграция и сближение с НАТО. Следует учитывать, что идея интеграции страны в Европу была очень популярна, но ирония в том, что дискредитировала ее самая проевропейская власть за историю страны. Заявление Шора о федерализации можно было бы проигнорировать, но ответ прилетел, откуда не ждали. В Приднестровье внимательно следят за тем, что говорят молдавские политики, чтобы вовремя сделать прививку реализма и напомнить о здравом смысле и даже исторической преемственности в молдавской политике. Бывший министр иностранных дел левобережья Владимир Ястребчак так прокомментировал слова Илана Шора: идея федерализации Молдовы потеряет свою актуальность после очередных выборов. Нам не привыкать, что периодически федеративные модели возникают в Молдове как часть внутриполитического дискурса, особенно в предвыборный период. Однако на поствыборном этапе эти идеи резко теряют актуальность, даже при благоприятном исходе голосования для той или иной политической силы. Такая «метаморфоза» произошла и с молдавскими коммунистами, и с социалистами. Даже в более благоприятные времена, при «пророссийском» президенте и при широких возможностях в парламенте, власти Молдовы, включая депутатов от партии «ШОР», и тогда присутствовавших в молдавском парламенте, ничего не сделали не то, что для продвижения федеративной идеи, а даже для пересмотра одиозного «статусного» закона от 2005 года. Непосредственный пример Гагаузии убедительно доказывает, что договоренности с официальным Кишиневом не всегда соблюдаются. Это не означает, что в Приднестровье заведомо отметают возможность диалога с молдавскими властями. Напротив, в Тирасполе считают переговоры жизненно важными для интересов обеих сторон. Но для этого: Во-первых, те, кто сейчас выступает с подобными декларациями, должны не просто прийти к власти, но и не забыть о своих предвыборных обещаниях на следующий день после выборов. Во-вторых, любая модель урегулирования молдо-приднестровских отношений должна строиться на политическом реализме, равенстве сторон, наличии эффективной системы гарантий, включая международные. В-третьих, окончательное решение должно принадлежать исключительно народам Приднестровья, Молдовы, Гагаузии. По крайней мере, для Приднестровья именно волеизъявление нашего народа будет определяющим, как это всегда было в новейшей истории нашей государственности.
Ulei de Cocos Moldova Кокосовое масло Uleiuri BIO
:Владимир Качу
Большая часть аудитории не заметила, что Илан Шор в рамках своего публичного выступления в Москве заявил о возможности решить приднестровскую проблему через «федерализацию Молдовы».
Также в эту схему он предложил включить Гагаузию. «На пальцах» Шор предложил взять опыт Российской Федерации и применить его на Молдове. Мнение приднестровцев, молдаван и даже гагаузов его не интересовало. Он как политики обязан был отреагировать, и он это сделал. Можно было бы списать все на политический популизм, для Молдовы это не смертельно, потому что его слишком много. Все знают, как должно быть, но никто не говорить, как к этому прийти.
Шор такой же, но мыслит категориями, которые ближе к запросу общества, чем евроинтеграция и сближение с НАТО. Следует учитывать, что идея интеграции страны в Европу была очень популярна, но ирония в том, что дискредитировала ее самая проевропейская власть за историю страны.
Заявление Шора о федерализации можно было бы проигнорировать, но ответ прилетел, откуда не ждали. В Приднестровье внимательно следят за тем, что говорят молдавские политики, чтобы вовремя сделать прививку реализма и напомнить о здравом смысле и даже исторической преемственности в молдавской политике.
Бывший министр иностранных дел левобережья Владимир Ястребчак так прокомментировал слова Илана Шора: идея федерализации Молдовы потеряет свою актуальность после очередных выборов. Нам не привыкать, что периодически федеративные модели возникают в Молдове как часть внутриполитического дискурса, особенно в предвыборный период. Однако на поствыборном этапе эти идеи резко теряют актуальность, даже при благоприятном исходе голосования для той или иной политической силы. Такая «метаморфоза» произошла и с молдавскими коммунистами, и с социалистами.
Даже в более благоприятные времена, при «пророссийском» президенте и при широких возможностях в парламенте, власти Молдовы, включая депутатов от партии «ШОР», и тогда присутствовавших в молдавском парламенте, ничего не сделали не то, что для продвижения федеративной идеи, а даже для пересмотра одиозного «статусного» закона от 2005 года.
Непосредственный пример Гагаузии убедительно доказывает, что договоренности с официальным Кишиневом не всегда соблюдаются. Это не означает, что в Приднестровье заведомо отметают возможность диалога с молдавскими властями. Напротив, в Тирасполе считают переговоры жизненно важными для интересов обеих сторон. Но для этого:
Во-первых, те, кто сейчас выступает с подобными декларациями, должны не просто прийти к власти, но и не забыть о своих предвыборных обещаниях на следующий день после выборов.
Во-вторых, любая модель урегулирования молдо-приднестровских отношений должна строиться на политическом реализме, равенстве сторон, наличии эффективной системы гарантий, включая международные.
В-третьих, окончательное решение должно принадлежать исключительно народам Приднестровья, Молдовы, Гагаузии. По крайней мере, для Приднестровья именно волеизъявление нашего народа будет определяющим, как это всегда было в новейшей истории нашей государственности.