Спорные случаи штрафа, выписанные по видео- фотоиндексации, разъяснил ВС
Верховный суд считает, что одного фото для «автоштрафа» недостаточно. Высшая судебная инстанция дала полезные рекомендации водителям. ВС пояснил: если видеокамера факт нарушения правил зафиксировать не в состоянии, то и штраф начисляться не должен. В российском законодательстве есть такое понятие как «презумпция невиновности», а для собственников автомобилей из этого нерушимого правила почему-то сделали исключение. Суды считают, что, если водитель-нарушитель не согласен со штрафом и подал в суд иск, сам же и должен доказывать свою невиновность. Практика в отношении наказания водителей у нас в стране сложилась какая-то странная. Судьи, да и некоторые инспекторы ГИБДД могут признать водителя виновным в нарушении ПДД только по одному фото. Но иногда на нем факта нарушения не видно, так почему водитель оказывается козлом отпущения? Подобная неприятная история произошла с жителем Самарской области Денисом Алдашиным. Владелец автомобиля был очень удивлен, когда из Центра автоматизированной фотовидеофиксации ГИБДД ему пришло «письмо счастья». Вроде бы ничего не нарушал. Откуда штраф?! Читает постановление, и глаза на лоб лезут. В документе черным по белому написано, что он совершил поворот налево, нарушив при этом требования, предусмотренные разметкой или дорожными знаками. За нарушение он подвергается штрафу в размере 1 тысяча рублей. Никаких пояснений Алдашин в постановлении не обнаружил, поэтому решил его обжаловать. Суд первой инстанции доводы водителя не счел убедительными, поскольку свою невиновность тот не доказал. А вот письменный отзыв инспектора центра судью убедил. Алдашин подал апелляцию, но и там его было отказано. Денис решил идти до конца и обратился в Верховный суд, где к ситуации отнеслись по-другому, сразу же отметив, что на фотографии, приобщенной к делу, видно лишь то, что автомобиль движется по прямой. А где поворот налево? Его нет. Стало быть, и сам факт нарушения ПДД не зафиксирован. Почему наложили штраф? Верховный суд выяснил, что и инспектора, приславшего письменный отзыв, судья первой судебной инстанции не допросил. Да и сам отзыв являл собой незаверенную копию, следовательно, не мог служить доказательством при рассмотрении дела. ВС обратил внимание судов на обязательное выяснение всех обстоятельств дела и напомнил: при малейших сомнениях в виновности водителя вердикт должен выноситься в его пользу. Странно, что требования, установленные законом, не выполнил ни суд первой инстанции, ни апелляционный. А раз так, ВС отменил все решения нижестоящих судов, как и постановление о наложенном на Алдашина штрафе. Прекращено и само производство по делу, поскольку, пока тянулась судебная тяжба, срок давности истек. Конечно, каждый водитель из-за штрафа в 500 или 1000 рублей жаловаться не побежит, но даже несколько жалоб должны заставить задуматься и ГИБДД, и местные власти, что они работают неправильно... http://www.zppvv.ru/news.php?id=256
Спорные случаи штрафа, выписанные по видео- фотоиндексации, разъяснил ВС
Верховный суд считает, что одного фото для «автоштрафа» недостаточно. Высшая судебная инстанция дала полезные рекомендации водителям.
ВС пояснил: если видеокамера факт нарушения правил зафиксировать не в состоянии, то и штраф начисляться не должен. В российском законодательстве есть такое понятие как «презумпция невиновности», а для собственников автомобилей из этого нерушимого правила почему-то сделали исключение. Суды считают, что, если водитель-нарушитель не согласен со штрафом и подал в суд иск, сам же и должен доказывать свою невиновность. Практика в отношении наказания водителей у нас в стране сложилась какая-то странная. Судьи, да и некоторые инспекторы ГИБДД могут признать водителя виновным в нарушении ПДД только по одному фото. Но иногда на нем факта нарушения не видно, так почему водитель оказывается козлом отпущения?
Подобная неприятная история произошла с жителем Самарской области Денисом Алдашиным. Владелец автомобиля был очень удивлен, когда из Центра автоматизированной фотовидеофиксации ГИБДД ему пришло «письмо счастья». Вроде бы ничего не нарушал. Откуда штраф?! Читает постановление, и глаза на лоб лезут. В документе черным по белому написано, что он совершил поворот налево, нарушив при этом требования, предусмотренные разметкой или дорожными знаками. За нарушение он подвергается штрафу в размере 1 тысяча рублей. Никаких пояснений Алдашин в постановлении не обнаружил, поэтому решил его обжаловать.
Суд первой инстанции доводы водителя не счел убедительными, поскольку свою невиновность тот не доказал. А вот письменный отзыв инспектора центра судью убедил. Алдашин подал апелляцию, но и там его было отказано. Денис решил идти до конца и обратился в Верховный суд, где к ситуации отнеслись по-другому, сразу же отметив, что на фотографии, приобщенной к делу, видно лишь то, что автомобиль движется по прямой. А где поворот налево? Его нет. Стало быть, и сам факт нарушения ПДД не зафиксирован. Почему наложили штраф? Верховный суд выяснил, что и инспектора, приславшего письменный отзыв, судья первой судебной инстанции не допросил. Да и сам отзыв являл собой незаверенную копию, следовательно, не мог служить доказательством при рассмотрении дела.
ВС обратил внимание судов на обязательное выяснение всех обстоятельств дела и напомнил: при малейших сомнениях в виновности водителя вердикт должен выноситься в его пользу. Странно, что требования, установленные законом, не выполнил ни суд первой инстанции, ни апелляционный. А раз так, ВС отменил все решения нижестоящих судов, как и постановление о наложенном на Алдашина штрафе. Прекращено и само производство по делу, поскольку, пока тянулась судебная тяжба, срок давности истек. Конечно, каждый водитель из-за штрафа в 500 или 1000 рублей жаловаться не побежит, но даже несколько жалоб должны заставить задуматься и ГИБДД, и местные власти, что они работают неправильно... http://www.zppvv.ru/news.php?id=256