📌КАК ПОБЕДИТЬ ЛИБЕРАЛЬНУЮ ИДЕОЛОГИЮ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ
Сейчас в культуре России и западного мира доминирует либеральная идеология. Искусство она рассматривает через призму «развлечения» – во всяком случае, такой подход навязывается массам, в том числе творцам. Благодаря мифу о существовании «развлекательного контента» реальные цели управления массовой культурой спрятаны за ложной вывеской «развлечения», что позволяет избегать обсуждения действительно значимых и первостепенных вопросов: «какие идеи и ценности продвигает произведение?», «какие установки формирует?», «как влияет на массовую аудиторию?», «чему учит?» и так далее. Обратим внимание на тот же Оскар – хотя речь идёт практически обо всех современных крупных кинопремиях, так как они выстроены по тому же принципу. В нём есть более 20 номинаций, по которым вручают награды – например, за лучшую мужскую или женскую роль, за лучший сценарий, режиссуру, звук, спецэффеткы и так далее. Но при этом никто не говорит о том, несёт ли фильм, над которым работали десятки или сотни людей, благо обществу. Быть может, авторы сняли аморальную, лживую чернуху, пропитанную ядовитой идеологией цинизма, социопатии, садизма и так далее. Можем ли мы в этом случае поощрять участников процесса, например, тех же актёров или монтажёров, наградами? По логике вещей не можем, но как показывает реальная практика вручения Оскара – именно это и делается. ТАЛАНТЫ В СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЕ НАГРАЖДАЮТСЯ НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, РЕАЛИЗУЮТСЯ ОНИ НА ПОЛЬЗУ ИЛИ ВО ВРЕД ОБЩЕСТВУ. С помощью контроля над институтами премий, финансовыми потоками и сферой критики под прикрытием «развлечения» массовую культуру и творцов направляют на всевозможные деструктивные цели, которые можно объединить в понятие «расчеловечивание» - продвижение потребительства, культа денег, извращений, индивидуализма, эгоизма и т.д. Соответственно, чтобы остановить эту систему лжи и манипуляции и переориентировать массовую культуру с РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ на РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА, необходимо прямо обозначить (в идеале с уровня государства, но на данном этапе достаточно и с уровня общественной инициативы), что культура – это инструмент управления и инструмент влияния на общество. Продвигать этот подход – это значит блокировать либеральную идеологию в сфере культуры, поставить её в такие рамки, в которых она будет заведомо в проигрышном положении - а она пока очень сильна, потому что большая часть даже российских творцов за прошедшие 30 лет неосознанно впитали её коды. Если продвигать эту повестку, то общественная дискуссия вокруг сферы культуры начнёт обсуждать цели, на достижение которых должна работать культура (и отдельные произведения искусства). Это качественно изменит круг обсуждаемых вопросов, высветит попытки продвигать деструктив через культуру, будет препятствовать им, а с другой стороны - поможет продвижению созидательного творчества. Когда люди начнут массово задумываться о влиянии культуры и любых произведений культуры, тогда эпоха либерализма в сфере культуры закончится. Собственно – основная наша деятельность в рамках проектов «Научи хорошему» и «КиноЦензор» в первую очередь направлена на решение именно этой задачи – сместить акцент обсуждения и восприятия культуры и отдельных произведений с дискуссии вокруг «развлекательной составляющей» (игра актёров/спецэффеткы/таланты авторов… - эстетическая составляющая) на обсуждение «влияния на общество» (чему учит/какие ценности и модели поведения транслирует и поощряет/на что вдохновляет… - этическая составляющая). ✏При этом важно понимать, что главным критерием оценки любого произведения, ориентированного на массовую аудиторию, с позиции «хорошо/плохо» или «вредно/полезно» служит оценка последствий распространения этого произведения в обществе – то есть оценка его влияния на общество. Оценка последствий распространения подразумевает выявление комплекса транслируемых произведением смыслов с учётом того, как они поданы (будут ли приняты читателем/зрителем или отвергнуты - то есть эстетическая составляющая тоже имеет значение) и оценку этих смыслов, их влияния на общество. Конечно, человек искренне либеральных и патриотических взглядов оценят одно и то же произведение по-разному - в силу того, что имеют разные представления о том, что полезно и вредно обществу. Но правильная оценка – это уже вторая задача, которая будет постепенно решаться по мере того, как всё больше людей будут входить в этот процесс. Прежде всего, нужно сподвигнуть всё общество (и либералов, и патриотов, и сторонников всех других взглядов) задуматься о влиянии искусства/культуры и начать обсуждать это влияние. 👉🏻Более подробно эта тема раскрыта в следующих материалах (они прикреплены также в видеоформате): 1. Искусство как средство управления https://whatisgood.ru/theory/media/iskusstvo-kak-sred .. 2. Как победить вирус «массовой антикультуры»? https://whatisgood.ru/theory/analytics/kak-pobedit/ 3. Массовая культура как инструмент управления обществом https://whatisgood.ru/theory/media/massovaya-kultura- ..
Научи хорошему
📌КАК ПОБЕДИТЬ ЛИБЕРАЛЬНУЮ ИДЕОЛОГИЮ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ
Сейчас в культуре России и западного мира доминирует либеральная идеология. Искусство она рассматривает через призму «развлечения» – во всяком случае, такой подход навязывается массам, в том числе творцам. Благодаря мифу о существовании «развлекательного контента» реальные цели управления массовой культурой спрятаны за ложной вывеской «развлечения», что позволяет избегать обсуждения действительно значимых и первостепенных вопросов: «какие идеи и ценности продвигает произведение?», «какие установки формирует?», «как влияет на массовую аудиторию?», «чему учит?» и так далее.
Обратим внимание на тот же Оскар – хотя речь идёт практически обо всех современных крупных кинопремиях, так как они выстроены по тому же принципу. В нём есть более 20 номинаций, по которым вручают награды – например, за лучшую мужскую или женскую роль, за лучший сценарий, режиссуру, звук, спецэффеткы и так далее.
Но при этом никто не говорит о том, несёт ли фильм, над которым работали десятки или сотни людей, благо обществу. Быть может, авторы сняли аморальную, лживую чернуху, пропитанную ядовитой идеологией цинизма, социопатии, садизма и так далее. Можем ли мы в этом случае поощрять участников процесса, например, тех же актёров или монтажёров, наградами? По логике вещей не можем, но как показывает реальная практика вручения Оскара – именно это и делается. ТАЛАНТЫ В СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЕ НАГРАЖДАЮТСЯ НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, РЕАЛИЗУЮТСЯ ОНИ НА ПОЛЬЗУ ИЛИ ВО ВРЕД ОБЩЕСТВУ.
С помощью контроля над институтами премий, финансовыми потоками и сферой критики под прикрытием «развлечения» массовую культуру и творцов направляют на всевозможные деструктивные цели, которые можно объединить в понятие «расчеловечивание» - продвижение потребительства, культа денег, извращений, индивидуализма, эгоизма и т.д.
Соответственно, чтобы остановить эту систему лжи и манипуляции и переориентировать массовую культуру с РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ на РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА, необходимо прямо обозначить (в идеале с уровня государства, но на данном этапе достаточно и с уровня общественной инициативы), что культура – это инструмент управления и инструмент влияния на общество. Продвигать этот подход – это значит блокировать либеральную идеологию в сфере культуры, поставить её в такие рамки, в которых она будет заведомо в проигрышном положении - а она пока очень сильна, потому что большая часть даже российских творцов за прошедшие 30 лет неосознанно впитали её коды.
Если продвигать эту повестку, то общественная дискуссия вокруг сферы культуры начнёт обсуждать цели, на достижение которых должна работать культура (и отдельные произведения искусства). Это качественно изменит круг обсуждаемых вопросов, высветит попытки продвигать деструктив через культуру, будет препятствовать им, а с другой стороны - поможет продвижению созидательного творчества.
Когда люди начнут массово задумываться о влиянии культуры и любых произведений культуры, тогда эпоха либерализма в сфере культуры закончится.
Собственно – основная наша деятельность в рамках проектов «Научи хорошему» и «КиноЦензор» в первую очередь направлена на решение именно этой задачи – сместить акцент обсуждения и восприятия культуры и отдельных произведений с дискуссии вокруг «развлекательной составляющей» (игра актёров/спецэффеткы/таланты авторов… - эстетическая составляющая) на обсуждение «влияния на общество» (чему учит/какие ценности и модели поведения транслирует и поощряет/на что вдохновляет… - этическая составляющая).
✏При этом важно понимать, что главным критерием оценки любого произведения, ориентированного на массовую аудиторию, с позиции «хорошо/плохо» или «вредно/полезно» служит оценка последствий распространения этого произведения в обществе – то есть оценка его влияния на общество. Оценка последствий распространения подразумевает выявление комплекса транслируемых произведением смыслов с учётом того, как они поданы (будут ли приняты читателем/зрителем или отвергнуты - то есть эстетическая составляющая тоже имеет значение) и оценку этих смыслов, их влияния на общество.
Конечно, человек искренне либеральных и патриотических взглядов оценят одно и то же произведение по-разному - в силу того, что имеют разные представления о том, что полезно и вредно обществу. Но правильная оценка – это уже вторая задача, которая будет постепенно решаться по мере того, как всё больше людей будут входить в этот процесс. Прежде всего, нужно сподвигнуть всё общество (и либералов, и патриотов, и сторонников всех других взглядов) задуматься о влиянии искусства/культуры и начать обсуждать это влияние.
👉🏻Более подробно эта тема раскрыта в следующих материалах (они прикреплены также в видеоформате):
1. Искусство как средство управления https://whatisgood.ru/theory/media/iskusstvo-kak-sred ..
2. Как победить вирус «массовой антикультуры»? https://whatisgood.ru/theory/analytics/kak-pobedit/ 3. Массовая культура как инструмент управления обществом https://whatisgood.ru/theory/media/massovaya-kultura- ..