"ЧТО ЗНАЧИТ ЗНАТЬ?
" Брошюра. Подборка.
Онтология "познавательного процесса".
Автор - П.Д. Тищенко.
В данном труде предлагается философское осмысление природы "познавательной деятельности", следуя традиции Н.А.Бердяева "научное познание интерпретируется как "со-бытие в бытии", т.е. не как "отображение в сознании бытия", а как уникальный "творческий акт раскрытия его собственных потенций". Доказывается роль науки как источника гуманитарных ценностей "новоевропейской культуры". Обосновывается поворот современной "науки" от "классического типа" к "неклассическому типу", который сопровождается исчезновением онтологической позиции "абсолютного наблюдателя" и формированием "плюралистической онтологии субъективности". Данный труд предназначен для читателей владеющих философским языком и обладающим опытом самостоятельных философских размышлений.
Вагнер: - "Но Мир! Но жизнь, ведь человек дорос,
Чтоб дать ответ на все свои загадки".
Фауст: - "Что значит знать? Вот друг мой в чём вопрос.
На этот счёт у нас не всё в порядке..."
/Гёте "Фауст"/.
Фауст: - "Ищи заслуги честной и бесспорной, к чему тебе колпак шута позорный? Когда есть ум и толк в словах у нас, речь хороша и без прикрас. И если то, что говорится дельно играть словами разве не бесцельно? Да, ваши речи с праздным блеском в обман лишь вводят вычурой бесплодной. Не так ли ветер осени холодной шумит межь листьев мёртвых и сухих.
Вагнер: - "Ах, Боже мой! Наука так пространна, а наша жизнь так коротка, в критических трудах корплю я неустанно и всё-таки порой грызёт меня тоска.Как много надо сил душевных чтоб добраться до средств лишь одни источники найти. А тут ещё того гляди ещё на пол пути придётся бедняку и с жизнию расстаться.
Фауст: - "В пергаменте, ль найдём источник мы живой - ему ли утолить высокие стремленья? О нет, в душе своей одной найдём мы ключ успокоенья.
Вагнер: Простите. разве мы не с радостью следим за духом Времени? За много лет пред нами, как размышлял мудрец
Во флорентийской академии 7 ноября чтили как день смерти Платона, для автора данной брошюры это обстоятельство имело особый смысл - 7 ноября умер его первый учитель философии Вячеслав Владимирович Силеверстов. Встреча с которым произошла в сентябре или октябре 1968 года, в тот год В.В.Сильвестров , совместно с Леоном Семеновичем Черняком читал курс философии для студентов медико-биологического факультета Второго медицинского института. Чешские события создали особый фон, на котором ярко и неординарно предстала фигура молодого энергичного философа. Необычно было всё - манера изложения, изобилующая тяжеловесными языковыми конструкциями и принципиальная самостоятельность (неконформность) в оценке политической злобы дня, весьма оригинальное построения курса лекций. Собственно говоря, во всей глубине эту оригинальность построения лекционного курса П.Д. Тищенко смог по достоинству оценить лишь десятилетия спустя, когда в пору перестройки столкнулся с рутинными формами преподавания философии ряда московских кафедр.
Гёте "Собрание сочинений в 13-ти томах". Т.V. М.: "ГИХЛ",1947. с.67-69).
Фауст: - "Когда в Вас чувства нет, - всё это труд бесцельный;
Нет, из души должна стремиться речь,
Чтоб прелестью правдивой, неподдельной
Сердца людские тронуть и увлечь!
А Вы? Сидите да кропайте,
С чужих пиров объедки подбирайте -
И будет пёстрый винегрет
Поддельным пламенем согрет.
Когда таков ваш вкус - пожалуй, этим
Вы угодите дуракам и детям;
Но сердце к сердцу речь не привлечёт,
Коль не из сердца ваша речь течёт".
Вагнер: - "Нет, лекций красота дает-таки успех!
Но в этом, признаюсь, я поотстал от всех".
Фауст: - "Ищи заслуги честной и бесспорной!
К чему тебе колпак шута позорный?
Когда есть ум и толк в словах у нас,
Речь хороша и без прикрас.
И если то, что говорится, дельно,-
Играть словами разве не бесцельно?
Да, ваши речи, с праздным блеском их,
В обман лишь вводят вычурой бесплодной.
Не так ли ветер осени холодной
Шумит меж листьев мёртвых и сухих?"
Вагнер: - "Ах, боже мой, наука так пространна,
А наша жизнь так коротка!
В критических трудах корплю я неустанно,
И всё-таки порой грызёт меня тоска.
Как много надо сил душевных, чтоб добраться
До средств лишь, чтоб одни источники найти;
А тут - того гляди - ещё на полпути
Придётся бедняку и с жизнию расстаться".
Фауст: - "В пергаменте ль найдём источник мы живой?
Ему ли утолить высокие стремленья?
О нет, в душе своей одной
Найдём мы ключ успокоенья!"
Вагнер: - "Простите: разве мы не с радостью следим
За Духом Времени? За много лет пред нами
Как размышлял мудрец и как в сравненье с ним
Чудесно далеко подвинулись мы сами?"
Фауст: - "О да, до самых звёзд! Ужасно далеко!
Мой друг, прошедшее постичь не так легко:
Его и смысл - и Дух, насколько не забыты, -
Как в Книге за 7-ю печатями сокрыты.
То, что для нас на первый, беглый взгляд
Дух Времени, - увы! - не что иное,
Как отраженье века временное
В лице писателя: его лишь дух и склад!
От этого в отчаянье порою
Приходишь: хоть беги, куда глаза глядят!
Всё пыльный хлам да мусор пред тобою,
И рад ещё, когда придётся прочитать
О важном "действе" с пышным представленьем
И наставительным в конце нравоученьем,
Как раз для кукольной комедии подстать!"
Вагнер: - "А Мир? А Дух людей, их Сердце? Без сомненья,
Всяк хочет что-нибудь узнать на этот счет".
Фауст: - "Да; но что значит - знать? Вот в чем все затрудненья!
Кто верным именем младенца наречёт?
Где те немногие, кто век свой познавали,
Ни чувств своих, ни мыслей не скрывали,
С безумной смелостью к толпе навстречу шли?
Их распинали, били, жгли...
Однако поздно: нам пора расстаться;
Оставим этот разговор"/.
Неподходящее время для философских размышлений, но внутренняя потребность человека в "само-стоянии" с необходимостью возвращает его мысль из экономической суеты и политического ужесточения к собственным началам - к навязчивым вечным вопросам, из которых "потребность знать", что значит "знать", сама по себе является в некотором смысле центральной. Центральное положение проблемы знания предопределено европейской культурной традицией, структурой современной жизни, которая духовно и материально преобразована техникой как овеществленная результатом научного познания. Хайдеггер М. в книге "Наука и осмысление" / "Новая технократическая волна на Западе", М., 1986 год, стр. 67 утверждал:
- "Как и искусство, наука не есть просто культурное занятие человека. Наука - это способ, притом решающий, каким для нас предстаёт все, что есть. Поэтому мы должны сказать: действительность, внутри которой движется и пытается держаться сегодняшний человек, всё больше определяется тем, что западно-европейской наукой".
* (*1). - /Бердяев Н. "Два типа миросозерцания" // "Вопросы философии и психологии", М., 1916 год, №4, стр. 310. Ставя перед собой задачу прояснить что-то в характере выражения и направлениях, в которых укладываются ответы на вопрос "Что значит знать?" предполагается, что возможному читателю предпосылочно дана некая общая "интуиция ясности", характер ясности весьма специфичен. В самом деле акт "научного познания", о котором идёт речь, также включает в себя стремление прояснить предмет размышлений (проблему). В идеале естествоиспытателю становится всё более или менее "ясно" тогда, когда исследуемый феномен выражен в математических формулировках закона. К примеру физикам стало ясно, как движется электронный заряд через проводник после "открытия" закона Ома, до открытия закона ясности в понимании феномена не было. Специфика философии заключена в в том, что она апеллирует к другой "интуиции ясности", в свете (просвете) которой "отчётливо" открываются реалии "научного опыта", принципиально не наблюдаемые изнутри самой науки. Нетрудно заметить, что внутри философии подобного рода пределов прояснения существует великое множество С некоторой долей условности их можно маркировать, по философским направлениям и школам, по традициям философствования. В рамках направлений складываются особые языковые практики ведения философских диалогов, "прояснения" в обсуждении проблем. Эти практики не только определяют способы прояснения, но вводят в обсуждения как очередную предпосылку и главный стимул философствования "проблематичность" (неясность). Разные типы философии гораздо более различаются между собой практиками проблематизации, чем способами решения проблем. Неопозитивисты и экзистенциалисты не понимали и не признавали в качестве серьёзных философов друг друга из-за того, что каждый из круга своей "интуиции ясности" считал по просту абсурдными (не подлинными) те проблемы, которые волнуют оппонентов. По мнению П.Д. Тищенко словосочетание "феноменологическое исследование" использовано для обозначения традиций языковых практик, с ориентацией на которые создан предложенный читателю текст. Знакомство с работами Мишеля Фуко предопределило характер рассуждения по проблеме "прояснения" ясности в данном примечании/.
* (*2). - /Речь идёт о прошлом, которое "есть", т.е. некоторым обзором втянуто в длящееся "теперь" настоящего и присутствует в нём как его история. Труд историка и есть - втягивание в просвет настоящего "исторической цепи"событий из мрака прошедшего. Однако так же, как в философии, в истории существует трудно обозримое многообразие дискурсивных практик прояснения. Причём эти практики постоянно меняются, "насильственно" заставляя переписывать историю заново". Иллюзия современных отечественных историков в том, что им мнится будто сейчас кто-то разрешил описывать события так как они есть, поэтому возникает потребность переписать историю страны заново. Что поменялось само "есть" для всех (не только историков). новые практики исторического прояснения заставят многое заново припомнить, но одновременно заново забыть (как несущественное, неясное, ложное и т.д.) /.
- "Разум способен занять одну из 2-х принципиально разных позиций в отношении к знанию и бытию. При первом (парменидовском) - бытие остаётся равным себе и совершенно не зависимым от того, познано оно или нет. Познание выступает как приватное занятие человечества. При втором (гераклитовом) - акт познания онтологичен"* (*3).
* (*3). - /Бердяев Н. "Два типа миросозерцания" // "Вопросы философии и психологии", М., 1916 год, №4, стр. 310/.
* (*4). - /Термин "онтология" используется для обозначения философского постижения "первоначал бытия", поэтому прилагательное "онтологический" будет относиться не просто к многообразно сущему, окружающему человека, но к тому, что лежит в основаниях этого многообразия. Материалисты считают, что "первоначалом всего, с чем мы имеем дело является "агрегат физически взаимодействующих частиц". Для них физическое описание онтологично. Религиозные мыслители рассматривают в качестве "первоначала Бога", который в актах творения "из ничего" создаёт видимое разнообразие Мира. Статус онтологических при даном подходе будут иметь описания, устанавливающие связь тварного Мира с актами божественного творения. Например: - "Человек сотворён по образу Бога" - это онтологическое описание, следовательно, "онтологический" означает не просто существующую в реальности характеристику, имеющую место быть, но предопределяющую "возможность" для чего-либо сбыться - приобрести или осуществить своё бытие. Утверждая вслед за Н.Бердяевым онтологичность "познавательного акта", допуская для того, кто этот акт осуществляет, возможность быть в "отношении" к своим и чужим "возможностям" сбыться. Но быть в отношении означает быть в некотором отдалении(дистанции) от того, к чему относишься и вместе с тем быть как бы обращённым к нему или направленным на него. Данная констатация обозначается термином "экзистенция". В этом смысле П.Д. Тищенко использовал в словосочетании "познавательно-экзистенциальная ситуация"/.
- "Сам человек должен был повышен в ранге. Природа человека - онтологическая, а не психологическая. Человек - онтологическая, а не психологическая предпосылка познания"* (*5).
* (*5). - /Бердяев Н. "Два типа миросозерцания" // "Вопросы философии и психологии", М., 1916 год, №4, стр. 310/.
* (*6). - /Бердяев Н. "Два типа миросозерцания" // "Вопросы философии и психологии", М., 1916 год, №4, стр. 311/.
- "Наука не является ценностно-нейтральной - она основывается на фундаментальных гуманитарных ценностях и, главное, является источником, порождающим эти ценности. Современные писатели, учёные и философы высказали не мало критических замечаний в адрес научной объективности, особенно настойчиво обвиняя её в подавлении свободы человека".
Глава 1. "КЛАССИЧЕСКАЯ ОБЪЕКТИВНОСТЬ:
ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ и ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ СМЫСЛ":
Страница 1. - https://ok.ru/group1.knizhnyk/topic/151653019110697
- /Глава 1. Классическая объективность: познавательный и экзистенциальный смысл/.
Глава 2. "ЗНАНИЕ и БЫТИЕ в НЕКЛАССИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ":
Страница 2. - https://ok.ru/group1.knizhnyk/topic/151675416890665
- /Глава 2. Знание и бытие в неклассической ситуации/.
Глава 2. "ГЕРМЕНЕВТИКА НАУЧНОГО ТЕКСТА".
Страница 3. - https://ok.ru/group1.knizhnyk/topic/151704358440233
- /Часть 1. Герменевтика научного текста/.
Страница 4. - https://ok.ru/group1.knizhnyk/topic/151754667019561
- /Часть 2. Герменевтика научного текста/.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ПОСЛЕСЛОВИЕ. ЗАДАНИЯ для САМОРАЗВИТИЯ:
Страница 5. - https://ok.ru/group1.knizhnyk/topic/151759883488553
#брошюра
#подборка
#познание
#философия
Но, если глуп ты, как гусак,
Умней не станешь – так иль сяк!
Тот, кто, внимая мудрецам,
Ума не приумножит сам, —
Дурак: все знать он хочет, но
Все ему слишком мудрено.
Глупцов легко распознавать:
Что увидали – то и хвать!
Известно испокон веков:
Новинка – слабость дураков.
Но и новинка старой станет —
И вот уже другая манит.
Куда б глупец ни ездил, он
Все так же глуп, непросвещен.
Так гусь иной через забор
Перелетит в соседний двор —
Сюда нога, туда нога, —
Спроси, что видел: «Га-га-га!»
Поехать в Павию, иль в этрусков Рим,
Иль даже в Иерусалим,46
Скажу, – заслуга небольшая.
А знания приумножая,
Чужие посещать края
Считаю делом добрым я.
Но если даже привезешь
И сотню крестиков, ты все ж
Не будешь доблестью отмечен,
Ибо тебе хвалиться нечем,
Коль столько стран ты обошел,
А глуп остался, как осел.
Не изучил бы Моисей
Египетской этрусков науки всей
И Даниил бы не был склонен
Усвоить мудрость этрусков вавилонян, —
О них не знал бы мир земной!
Придет на исповедь иной
Очиститься, – мол, совесть жжет,
А сам хитрит, лукавит, лжет,
И так уйдет с душою черной.
Гляди – унес на шее жернов!