Комментарии
- 3 мая 2020 02:51Клуб философско-фантастических гипотезПроисхождение пространства и времениМногие исследователи считают, что физика не будет законченной, пока не сможет объяснить поведение пространства, времени и их происхождение.«Представьте себе, однажды вы просыпаетесь и понимаете, что живете внутри ком...ucrazy.ru
- 17 июл 2020 13:35Клуб философско-фантастических гипотез"АРХЕТИП" от греческого слова "arche" - "начало" и "typos" - "образ", "праобраз", "первоначальный образ", "идея". В философии Платона "архетип" выступает к качестве "эйдоса", умопостигаемого образца, у схоластов - как природный образ, запечатлённый в уме, у Августина - как исконный образ, лежащий в основе человеческого познания. В "аналитической психологии" Юнга понятие "архетип" соотносится с бессознательностью людей, с их эстетическим отношением к Миру. Будучи врождёнными психическими структурами, которые находятся в глубинах "коллективного бессознательного" "архетип" представляет собой: 1). По Юнгу - природные условия"интуиции". 2). Первобытные формы постижения внешнего Мира. 3). Внутренние образы объективного жизненного процесса. 4). Коллективный "осадок" исторического прошлого, хранящийся в памяти людей. В этом своём качестве "архетип", согласно Юнгу, обуславливает единообразие, целостность, закономерность человеческого восприятия. В живописи, напротив, это проявляется как изображение круга с вписанными в него геометрическими фигурами - крестами, ромбами, квадратами (архетип мандала). Составляя основу общечеловеческой символики "архетип" служит питательной почвой творчески-продуктивного, в т.ч. художественного воображения и фантазии, находит воплощение в сновидениях, мифах, сказках выступают исходным материалом для литературы и искусства. В качестве формальных. не наполненных конкретным содержанием схем (образов) они включаются в творческих процесс, способствуют творческому самовыражению художника, воспринимающему Мир через призму типичного, повторяющегося.
Для того чтобы оставить комментарий, войдите или зарегистрируйтесь
Клуб философско-фантастических гипотез
"ЧТО ЗНАЧИТ ЗНАТЬ?
" Страница 1.
Онтология "познавательного процесса".
Автор - П.Д. Тищенко.
Глава 1. "КЛАССИЧЕСКАЯ ОБЪЕКТИВНОСТЬ":
"ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ и ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ СМЫСЛ".
"ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ и ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ СМЫСЛ".
* (*1). - /В названии использован термин "классическая" и "неклассическая" в основном смысле, получившем в книге М.К.Мамардашвили и "Классический и "неклассический" идеалы рациональности" (Тбилиси, 1984 год). Рекомендуется так же познакомиться со статьёй: Мамардашвили М.К., Соловьёв Э.Ю., Швырёв В.С. "Классическая буржуазная философия. Опыт эпистемологического сопоставления" // "Вопросы философии", 1970 год, №12, стр. 23-38 и №4, стр. 58-73/.
В статье английского философа и биолога -теоретика Б.Гудвина "Биология и смысл* (*2)" приведены 2 строчки Т.Элиота, затрагивающие нерв современных философских и методологических дискуссий:
- "Где искать мудрость, утерянную нами знаний? Где искать знание, утерянное в информации?* (*2)"
* (*2). - /Необходимо учесть, что термин "meaning" используется Б. Гудвином в значении "личностный смысл", а не просто значение/.
* (*3). - /Goodwin G. "Biology and meaning" \\ "Towards to a Theoretical Biology - Edinburg Univ. Press", 1972. N4. P. 259 - 275/.
- "Наше наследие ясно разделяется на 2 домена: Греки были очень сильны в познании истины, но весьма слабы в понимании смысла; с другой стороны, Евреи имели мало времени для эпистологических занятий, однако наполнили Мир столь обострённым интеллектуальным созерцанием и ощущением смысла, что только в наше время это чувство стало тускнеть* (*4)".
* (*4). - /Goodwin G. "Biology and meaning" \\ "Towards to a Theoretical Biology - Edinburg Univ. Press", 1972. N4. P. 260/.
- "...Применение знания приводит к власти, а реализация смысла - к справедливости* (*5)".
* (*5). - /Goodwin G. "Biology and meaning" \\ "Towards to a Theoretical Biology - Edinburg Univ. Press", 1972. N4. P. 261/.
- "Сущность алхимического процесса ясно обнаруживает в себе 2-хсторонние направленное отношение между Исследованием и Природой, их обоюдную трансформацию , как если бы она осуществлялась в настоящем диалоге. В основании подобного отношения лежит вера в то, что Природа внутри себя содержит тенденцию к достижению совершенного состояния, материя трансформируется в вечно неувядаемое, неподдающееся разрушению (бессмертное) золото. В этом процессе совершенствуется, облагораживается человек"* (*6).
* (*6). - /Goodwin G. "Biology and meaning" \\ "Towards to a Theoretical Biology - Edinburg Univ. Press", 1972. N4. P. 262/.
https://ok.ru/group/59158121676841/topic/68774851663145 /.
В современной науке, по мнению Б. Гудвина, связь между "познанием" и "самосовершенствованием" учёного разорвана. Идеалом повсеместно является нейтральное знание, очищенное от ценностных наслоений. "Познание" как особый акт не "возвышает" Природу, как сичтали алхимики, а лишь превращает её в контролируемый, управляемый из вне объект. Одновременно для познающего субъекта познание сводится к обогащению средствами власти над природой и никоим образом не затрагивает моральных качеств его ментальности. Поскольку идеалы "научного рационализма" составляют существенную часть западного образа жизни, доминирующего в современном Мире, то это приводит к аморальному, экофобному отношению к Природе. Экологический кризис является прямым следствием морального кризиса человека, в ментальности которого высшее место занимают идеалы объективного знания.
Здесь приведено мнение по проблеме "научного познания" одного из самых оригинальных учёных-теоретиков. Вместе с тем, негативная оценка принципа объективности он наименее - это общее место основной массы современных культурологических или экологических воззрений. Усомниться в оправданности подобной трактовки заставляет трагический опыт советской биологии времён лысенщиковщины, недвусмыслено свидетельствующий о том, что в ряде исторических ситуаций позиция объективного наблюдателя обнаруживает ярко выраженное нравственное содержание, создаёт особое основание личной позиции человека в Мире насилия и лжи, позволяющее сохранить себя как моральное существо. "Тоталитаризм - прекрасно чувствует своего врага, не случайно массированное наступление на "буржуазную науку", реформа Академии начались практически одновременно с "великим переломом" в деревне - данное обстоятельство заставляет поставить под вопрос прямое противопоставление объективного знания и гуманитарных ценностей. Что же представляют собой установка на получение объективного знания в "классической науке", "буржуазные ценности" которой прекрасно чуяли большевики? Как известно, в основе принципа объективности лежит требование максимального исключения субъекта из описания наблюдаемых событий. Это исключение имеет 2 аспекта:
1). Во 1-х, в гносеологическом аспекте предполагается независимость описания от "познающего субъекта". События описываются как бы сами по себе неким абсолютно "прозрачным" субъектом, который "от себя" в принципе не имеет права ничего вносить в описание. Важнейшим приёмом, обеспечивающим объективность описания, является использование "измерительного прибора". Употребление кавычек в словосочетании "измерительный прибор" объясняется тем, что идёт не только об известных каждому физических аппаратах, но о любой измеряющей системе (в психологии текстах, в социологии и экономике - о процедурах анкетирования или расчёта всевозможных показателей и т.д.). Смысл введения в познавательную ситуацию прибора заключается в том, что учёный между собой и реальностью вносит нечто, обладающее свойствами "круглого квадрата" - объективной цели наблюдателя. Применение измерительных приборов позволяет уйти от неопределённостей, вызванных вариабильностью чувственных впечатлений и источников естественного языка. В принципе появляется возможность дать описание в иде т.н. "протокольных суждений", характеризующих события "пространственно-временным образом* (*7)". В самом деле, каждую из применяемых в эксперименте "мер" можно представить в виде координаты многомерного пространства, образующего своеобразный, достаточно замкнутый "мир" экспериментальной ситуации. важное значение имеет задание временной структуры этого мира. В качестве часов могут использоваться не только традиционные физические меры, но и самые разнообразные ритмические процессы, например, при изучении "клеточных процессов" в качестве единицы измерения используется число "клеточных делений" в исследованиях - ритмы родовой жизни, в экономических исследованиях - циклы оборота капитала.
* (*7). - Карнап Р. "Философские основания физики", М., 1971 год, стр. 307/.
- "Мы прежде всего изолируем чувственность, отвлекая всё, что мыслит при этом рассудок посредством понятий, так, чтобы не осталось ничего, кроме эмпирического созерцания. Затем мы отделяем ещё от этого созерцания всё, что принадлежит к ощущению, так, что бы осталось только чистое созерцание и одна лишь форма явлений, единственное, что может быть дано нам чувствуют 2 чистые формы чувственного созерцания как принципы априорного знания, а именно пространства и времени...* (*8)".
* (*8). - /Кант И. "Сочинения в 6-ти томах", М., 1964- 1966 годы, том 3 стр.129/.
В противопоставленном познающему субъекту пространственно-временном мире экспериментальной ситуации объективно регистрируются события, между ними устанавливаются причинно-следственные отношения. Одновременно сами события предстают в виде "траекторий" - перемещений в конструированной исследователем пространственно-временной системе.
2). Во 2-х, аспектом действия принципа объективности является "отождествление бытия предмета самого по себе с его представлением в состоянии покоя или инерционального движения". Объект в эксперименте никогда не рассматривался в качестве причины своего изменения. Любое событие, происходящее с ним, сквозь призму объективного метода представляет как "обусловленное внешней причиной". Без действия внешней причины объект должен находиться в состоянии "покоя" или равномерного прямолинейного движения" (или любом стационарном состоянии). Этот возникший в механике принцип "инерции" универсально действует в любом научном исследовании - физическом, химическом, биологическом, социологическом и т.д. В самом деле, мы только в том случае можем установить в эксперименте причинную связь между действующим фактором и изменением состояния объекта исследования, если будем уверенны, что объект не произвёл этого в силу собственной спонтанной активности. Речь не о том, что каждый экспериментатор обязательно "понимает" то, что он исследует, как некий механизм, действующий по схеме внешней детерминации. Однако для того, что бы получить экспериментальную проверку самого наицелостного понимания, исследователь обязан пропустить его "через игольное ушко" чрезвычайно жёсткого схематизма экспериментального метода. Сколь бы ни была сложна и многопланова проблема, условием её строго "эмпирического " исследования является "транспонирование того, о чём идёт речь, в мир экспериментальной ситуации", т.е., мир, размеренность которого определена избранным набором измерительных (объективно регистрируемых) процедур. К примеру, с древности возникло представление о наследственной передаче информации от родителей к потомкам, однако с появлением объективно регистрируемой единицы измерения этой информации (гена) возникла современного типа наука о наследственности. Точно так же чрезвычайно многоплановое представление о труде и трансформировалось в научное понятие труда только после открытия его адекватной объективно регистрируемой меры.
Одновременно нужно учесть, что объективное описание реальности даёт не просто ясное представление отдельных характеристик предмета исследования. Суть эксперимента в том, что бы имея постоянное дело с переменчивыми обстоятельствами жизненных ситуаций, преобразовать их так, что бы эти события представляли "универсалии" предметного мира. Истина объективного представленного мира выступает в форме "всеобщего" - некоторого закона. "Законы" ("закономерности") физики, химии, биологии, психологии, политэкономии и т.д - вот что стремится открыть учёный в окружающей его реальности. Всё неповторимое, уникальное рассматривается как неистинное, как случайное. нормальное, истинное,ю всеобщее, усреднённое, "родовое", здоровое и счастливое - всё эти понятия сплачиваются в единый "интуитивный комплекс", к которому апеллирует и который как бы эмпирически подтверждает наука. Среднее (нормальное) число эритроцитов столько-то, если их меньше или больше, то это уже признак болезни.
- "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему".
Иными словами, "счастливое - есть общее, усреднённое" ("похожее") , а "несчастливое" - отличное и неповторимое. Может быть по этому в рамках европейской художественной традиции доверительная близость автора и читателя, подлинность их общения как уникальных личностей обычно достигается в аффекте сопереживания страдания* (*9).
* (*9). - /"Белый" А. "Начало века", М., 1990 год, стр. 19 - "Андрей Белый свидетельствует: - "В моё время всё общее", "нормальное", но субъективное", неудачливое шло по линии наименьшего сопротивления: в моём кругу. И потому среди молодёжи, вышедшей из средне-высшей интеллигенции, "норма" была - разве "опухоль мещанского благополучия" (один из образованных родителей моего друга давал для здоровья сыну деньги, советуя ему посещать публичные дома); "здорова" была г.о. "тупость"; "обща" была безответная умеренно-либеральная болтовня, в которой упражнялись и Ковалевские... и Рябушкинские; социальность означала чаще всего покладистый нрав. ...Иные из нас задыхаясь в мещанстве, в пику аплодировали всему "ненормальному", "необщему", "болезненному", выявляя себя антисоциально; "чудак" был неизбежен в нашей среде..." /.
"...Арифметика и геометрия гораздо более достоверны, чем все другие науки, а именно - предмет их столь ясен и прост, что они совсем не нуждаются ни в каких положениях, которые опыт может подвергнуть сомнению* (*10)".
Вполне естественна и вряд ли нуждается в дополнительных разъяснениях связи между заданием измерительной процедуры и выполнением принципов "воспроизводимости" и "контролируемости" опыта.
* (*10). - /Декарт Р. "Избранные произведения", ГИПЛ, 1950 год, стр. 84/.
* (*11). - /Идея объективности и воспроизводимости научного опыта предполагает, что его осуществление никак не зависит от особенностей личности исследователя, которые лишь искажают "научное знание". Личные особенности исследователя, которые обусловлены его воспитанием, влиянием окружающих, специфическими особенностями места проведения "научного опыта" или конъюнктурными соображениями, английский философ Ф.Бэкон и обозначил как идолы "рода", "пещеры", "театра" и "площади"/.
Тем самым в познавательной ситуации учёный как бы раздваивается. В одной из ипостасей, он предстаёт как в принципе тотально рациональная "часть"измерительного прибора, т.е. современный "одномерный" рабочий, занятый чисто механическим трудом, или как искусственный интеллект компьютерной системы:
- "В самом деле, когда оно (действие) очевидно и ясно то для его выполнения совершенно не требуется никакого искусства* (*12)"
* (*12). - Декарт Р. "Избранные произведения", стр. 144/.
- "Ему нужен лишь естественный свет (разума) для прозрения истины, которая им вскрывается* (*13)".
* (*13). - Декарт Р. "Избранные произведения", стр. 144/.
- "...Объективно в той мере, в которой из него исключён наблюдатель, а само описание произведено из точки, лежащей "de jure" - "вне мира", т.е. с божетсвенной т.з., с самого начала доступной душе, сотворённой по образу Бога"* (*14).
* (*14). - /Когда учёный готовит эксперимент, он не может иметь дело со всей совокупностью свойств и отношений предмета исследования. Необходимо отделить существенные от несущественных. Причём этих существенных характеристик необходимо взять в достаточном числе так, что бы изучая их изменения, можно было бы достичь "понимания" исследуемого феномена в его целостности. Совокупность существенных, достаточных для адекватного описания объективно регистрируемых характеристик рассматривается в данном контексте как форма объективации "понятия" предмета исследования/.
* (*15). - /Хайдер М. "Время картины Мира" // "Новая технократическая волна на Западе", М., 1989 год, стр. 93 - 119/.
* (*16). - /Интереснейший пример художественного освоения духовного опыта естественной науки можно найти в произведениях Андрея Платонова, прежде всего в "Чевенгуре": - Но в человеке ещёще живёт маленький зритель - он не учвствует ни в поступках, ни в страдания-, он всегда хладнокровен и одинаков. Его служба - это видеть и быть свидетелем, но без права голоса в жизни человека, и не известно, зачем он одиноко существует. Этот угол зрения человека день и ночь освещён, как комнаты швейцара в большом доме. Круглые сутки сидит этот бодрствующий швейцар в подъезде человека... Пока Дванов в беспамятстве ехал и шёл, этот зритель в нём всё видел, хотя ни разу не предупредил и не помог. Он жил параллельно Дванову , но Двановым не был. Он существовал как бы мёртвым братом человека: в нём всё человеческое имелось на лицо, но чего-то малого и главного недоставало. Человек никогда не помнит его, но всегда ему доверяет - так житель, уходя из дома и оставляя жену, никогда не ревнует к ней швейцара. Этот евнух души человека..." (Платонов А. "Чевенгур" // "Дружба народов", 1988 год, №3, стр. 116). Трудно дать наиболее точную художественную интерпретацию того. что именуют "гносеологическим субъектом и что составляет сердцевину подлинного в новоевропейском человеке. Однако, как только в человеке пробуждается евнух его души, его "мёртвый брат", то одновременно его телесность превращается в обездушенный механизм. Сюжет "Чевенгура" - это сплетение пространственных траекторий движения человеческих фигур, их эффективных конвульсий. Чувства и мысли персонажей всегда внешни и насильственны/.
* (*17). - /Ахутин А.В. "История принципов физического эксперимента", М., 1976 год, стр. 240. Так же смотри Билибер В.С. "Мышление как творчество" (Введение в логику мысленного диалога), М, 1975 год, стр. 285 - 325/.
Наука открывает бытие в формах внешней природы и одновременно открывает особую глубину "собственно человеческого бытия", задаёт в качестве архетипа его структуру. Ипостась гносеологического субъекта и инструментальная ипостась телесного механизма онтологизируется, выступая в рамках новоевропейской культуры в качестве реальности "души", рудуцированной до категории сознания и "тела" (природного механизма). Последнее обстоятельство наглядно демонстрирует новоевропейская психология, для которой тайна человеческого в человеке неразрывно связан с тайной "сознанием". Образ учёного (его познающего разума) как своеобразный архетип определяет во многом магистральное направление идеи нормального развития психики человека и у мыслителей эпохи "Просвещения" и у Пиаже, и у Леонтьева, и у Фрейда. Любопытно, что новейшие направления в психологии, пытающиеся искать новые пути, не редко полагают в основание как точку "начала-отталкивания" идею нормального сознания (многочисленные варианты психологии "изменённого сознания"). В противоположность психологии, естественные законы телесности изучаются физиологией, рассматривающие предмет в качестве природного (физического ) механизма. Нерешимость психофизической (физиологической) проблемы в рамках европейской научной традиции связана с тем, что эти реалии расчленены априорно в рамках гносеологического отношения.
* (*18). - /Ахутин А.В. "История принципов физического эксперимента", М., 1976 год, стр. 67/.
* (*19). - /Кант И. Сочинение Том 6 стр. 29/.
* (*20). - Арендт Х. "Временный союз черни и элиты" // "Иностранная литература", 1990 год, №4, стр. 242-248/.
* (*21). - /Ахутин А.В. "Познание и экзистенция" // "Проблемы гуманитарного знания", Новосибирск, 1986 год, стр. 253- 279/.
* (*22). - /В марксистской философии 60-х годов идея орудия получила детальную разработку в трудах Э.В.Ильенкова, А.Н.Леонтьева, Ф.Т.Михайлова, М.Б.Туровского и др. Это не случайно. В окружающей человека среде был обнаружен "магический предмет", апелляция к действию которого подсказала решение сложнейшей философской проблемы соотношение бытия и мышления, материального и идеального. Орудие состоит из чисто природных частей, действующих в строгом соответствии с природной необходимостью. Ни в одном элементе эта необходимость не нарушается, всё же в результате её (необходимости) осуществления реализуется чисто человеческая цель. Т.о., орудийное действие постоянно сопрягает план идеального целеполагания и план материального (природного) существования. Поэтому, в орудии (по Марксу), чувственным образом представлено сверхчувственное (мышление). В том же смысле уместно говорить о приборе (как о макрообъекте), как о форме объективации действия экспериментатора/.
Пафос подобного рода ценностного отношения к объективной реальности ярко выразил Н. Заболоцкий, в образе "печальной природы", уставшей и уснувшей от "бесплодной игры" тяжелого труда и во сне грезящей "светлом человеческом будущем", стихотворение написано в 1932 году:
- "Я не ищу гармонии в природе.
Разумной соразмерности начал
Ни в недрах скал, ни в ясном небосводе
Я до сих пор, увы, не различал.
Как своенравен мир ее дремучий!
В ожесточенном пении ветров
Не слышит сердце правильных созвучий,
Душа не чует стройных голосов.
Но в тихий час осеннего заката,
Когда умолкнет ветер вдалеке.
Когда, сияньем немощным объята,
Слепая ночь опустится к реке,
Когда, устав от буйного движенья,
От бесполезно тяжкого труда,
В тревожном полусне изнеможенья
Затихнет потемневшая вода,
Когда огромный мир противоречий
Насытится бесплодною игрой,—
Как бы прообраз боли человечьей
Из бездны вод встает передо мной.
И в этот час печальная природа
Лежит вокруг, вздыхая тяжело,
И не мила ей дикая свобода,
Где от добра неотделимо зло.
И снится ей блестящий вал турбины,
И мерный звук разумного труда,
И пенье труб, и зарево плотины,
И налитые током провода.
Так, засыпая на своей кровати,
Безумная, но любящая мать
Таит в себе высокий мир дитяти,
Чтоб вместе с сыном солнце увидать".
Заболоцкий Н. реализует ценностные установки отношения к природе, имманентно связанные с идеей "научного рационализма" классического типа.
- "Общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресенье природы, осуществлённый натурализм человека и осуществлённый гуманизм природы* (*23). Если учесть, что воскресенье есть такая трансформация существования, благодаря которой происходит высвобождение вечного от временного, подлинного от иллюзорного, то вполне естественно, что "втягивание природы" в сферу механически структурированной жизни человека должно, по сути, совпадать с алхимической процедурой облагораживания материала, превращения его в нетленное (бесмертное) золото. Причём, подобная ценностная ориентация в отношении к природе имеет вполне ясное онтологическое основание в эволюционной доктрине, рассматривающей человека в качестве "венца" процесса развития Природы. Прогресс природного развития непосредственно связан с переходом от низших форм к высшим, естественно, что всё, что способствует "возвышению" Природы через втягивание её в систему социальной жизни, оправдано не только относительно эгоистических интересов человека, но имеет абсолютное онтологическое основание в глобальном эволюционном процессе.
(*23). - /Маркс К и Энгельс Ф. "Сочинения" Том 42, стр. 118/.
Возвращаясь к проблемам поставленным Б.Гудвином, можно сделать вывод, о том, что вопрос не в аморальности "объективного знания", а в том, что лежащая в его основании система ценностного отношения конца ХХ века - начала ХХI века становилась всё более не приемлемой для морального сообщества. новая ценностная ориентация, открывающая онтологическое пространство для "другого" "познающего разума" и "другого" формах Природы возникает в контексте современной науки, всё боле приобретающей "неклассический" и даже не "пост-классический" характер* (*24).
* (*24). - Различие "неклассической" и "пост-классической" науки, предложенное В.С.Степиным не обсуждалось в данной статье, вероятно, можно будет поговорить о ней, когда она себя проявит на новом творческом горизонте, например, осознает себя как род литературного (словесного) творчества/.